Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск 6 ноября 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М.,
при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61 602,90 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, которую истец вместе с государственной пошлиной в размере 2 048,09 руб. просит взыскать с ответчика.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также выразил несогласие с заявленными требованиями в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету заемщика.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 602,90 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по указанному кредитному договору.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО1, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.
При указанных обстоятельствах суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии сост. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Вместе с тем, срок действия кредитной карты был определен до апреля ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в связи с нарушением должником условий кредитного договора № банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий требование о досрочном возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменил срок возвратности.
С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемый иск подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.
При исключении из течения срока исковой давности периода действия судебного приказа, истцом также пропущен срок исковой давности по обращению в суд за взысканием задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений п. 2 ст. 199, 207 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по основному и производным требованиям.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, учитывая, что в процессе рассмотрения дела истцу было известно о заявлении ответчика о применении срока исковой давности, у последнего имелась возможность приведения доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судом отказано АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении основного требования, требование о взыскании государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.М. Боднарчук