Дело №1-73/2023

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кокса 11 августа 2023 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чичинова Н.В.,

при секретарях Чернышовой Л.М., Клепиковой С.Ю.,

с участием государственных обвинителей - Кузнецова А.А., Тойдоновой Э.Л., Касьяна С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Кочевовой А.А., Болгова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено отбывать назначенное наказание в виде двух лет лишения свободы в колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, кроме того ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес> <адрес>, где произрастает наркотикосодержащее растение –дикорастущая конопля, с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для собственного употребления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде незаконного оборота наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без разрешения компетентных органов государства, путем сбора незаконно приобрел без цели сбыта, сложив в имеющийся при нем мешок, сорванные им верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли, произрастающей на указанном участке местности, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № – «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой в высушенном виде не менее 690 граммов, количество которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотических средств. Непосредственно сразу после незаконного приобретения наркотического средства – марихуаны в крупном размере ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот вещества, являющегося наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном виде не менее 690 граммов, в крупном размере, без цели сбыта, умышленно перенес в мешке указанное наркотическое средство, незаконно храня его при себе, от вышеуказанного места сбора на участок местности, расположенный в 450 метрах в юго-западном направлении от <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес>, где часть незаконно приобретенного им при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства – марихуана употребил ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, после чего часть оставшегося незаконно приобретенного им наркотического средства – марихуана массой в высушенном виде 402 грамма в мешке и часть оставшегося незаконно приобретенного им наркотического средства – марихуана массой в высушенном виде 288 граммов в мешке стал без цели сбыта незаконно хранить на вышеуказанном участке местности, расположенном в 450 метрах в юго-западном направлении от <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции <адрес> в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2 находился около <адрес> в <адрес> <адрес>. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей Потерпевший №1, из дома, расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес>. Сразу же после этого, ФИО2 с целью облегчения реализации задуманного преступления предложил находящемуся вместе с ним ФИО1 совместно совершить тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества из дома, расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес>, на что ФИО1, из корыстных побуждений согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Сразу же после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя совместно и согласованно, осознавая, что их совместные действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, согласно действующей договоренности зашли через незапертую дверь в <адрес> в <адрес> <адрес>, тем самым незаконно проникли в жилище, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стали искать в комнатах дома алкогольную продукцию, принадлежащую Потерпевший №1, однако их преступные действия стали очевидны для свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №8, которые обнаружили и пресекли их преступные действия, в связи с чем ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 и ФИО1 преступного умысла до конца Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 фактически свою вину в совершении покушения на кражу из дома Потерпевший №1 признали, кроме того ФИО1 признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя и решил съездить в <адрес>, нарвать для себя конопли, так как он употребляет растительные наркотики. Он знал, что в <адрес> растет конопля, так как ранее он уже ее там собирал. Тогда он на попутном автотранспорте доехал до <адрес>, где на территории маральника, расположенного недалеко от села, он собрал в мешок, который принес с собой, верхушечные части и листья конопли. После чего, он пошел в сторону <адрес>, в лес, где изготавливает для себя наркотики. Участок, где он изготавливает наркотики, находится примерно в <данные изъяты>, если идти против течения. Дойдя до участка в лесу, где он изготавливает для себя наркотик «Манагу», он оставил там мешок с коноплей и ушел домой. Собранную коноплю он в этот день не употреблял, так как было уже темно. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пошел в лес, к месту, где изготавливал наркотики, чтобы сварить себе «Манагу». Для этого у него в лесу имелись столовая ложка, фрагмент пластмассовой бутылки - донная часть, который он использовал как стакан, фрагмент ткани, пустой мешок, металлический котелок, кастрюля, а также бутылка с молоком. Когда он пришел к указанному месту, он из мешка, в который насобирал коноплю, примерно половину пересыпал в пустой мешок, который у него находился там же, чтобы было удобнее использовать ее. После этого, он изготовил «Манагу» и выпил ее, процедив через тряпочку. После этого, кастрюлю он поставил в котелок и присыпал снегом, ложку, фрагмент бутылки и тряпочку оставил на дереве, мешки с оставшейся коноплей оставил там же, присыпав снегом, бутылку из-под молока сжег в костре. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился в <адрес>, к нему приехали сотрудник полиции. Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, и сообщили, что в лесу, на расстоянии <данные изъяты> обнаружили два мешка с коноплей и «кухню», спросили, ему это принадлежит или нет, он понял, что они имеют ввиду место, о котором, он пояснил выше, где он изготавливал наркотики и хранил коноплю, и признался сотрудникам полиции, что конопля и «кухня» принадлежат ему. Под «кухней» он подразумевает место, где он изготавливал наркотики, и посуду, которую использовал для изготовления. После этого, он был доставлен в полицию в <адрес>, где добровольно написал явку с повинной. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с сотрудниками полиции выезжал на участок местности, где изготавливал коноплю, и показывал сотрудникам полиции это место. (<данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> собрал коноплю и хранил ее на берегу около <адрес><данные изъяты>

Показания ФИО1, дынные им в суде и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в протоколе явки с повинной суд признает относимыми, допустимым и достоверным, кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку при их получении не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, кроме того они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что на территории маральника в <адрес> рвали коноплю, предположительно ФИО1 из <адрес>. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, работая по данному факту, в ходе оперативно-розыскных мероприятий ему стало известно о том, что житель <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лесном массиве на расстоянии около <данные изъяты> от <адрес> <адрес> хранит наркотическое средство марихуана. После этого, в этот же день он совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО14 выехал в <адрес> <данные изъяты> для обследования лесного массива в окрестностях села с целью обнаружения места хранения ФИО1 наркотических средств. Для проведения осмотра были приглашены двое понятых Свидетель №3 и ФИО15, после чего они совместно с ними проехали в <адрес>, затем проехали в лесной массив и далее пешком дошли до участка местности, расположенного в лесном массиве на расстоянии <данные изъяты> от <адрес>А по <адрес> в <адрес>, где в ходе осмотра были обнаружены следующие предметы и вещества: столовая ложка с налетом светло-зеленого цвета, которая была упакована в пакет №; фрагмент бутылки (донная часть) с налетом, которые были упакованы в пакет №; фрагмент тряпичного материала, который был упакован в пакет №; полимерный мешок с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю, который был упакован в пакет №; полимерный мешок с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю, который был упакован в пакет №; металлический котелок и эмалированная кастрюля с налетом, которые упакованы в пакет №. Все пакеты были опечатаны бумажными бирками, на которых он сделал пояснительные надписи, на бирках понятые поставили свои подписи. Также на осматриваемом участке местности было обнаружено костровище, которое на момент осмотра было еще теплым. Более в ходе осмотра ничего обнаружено не было. По окончании осмотра он составил протокол осмотра места происшествия и ознакомил с ним участвующих лиц, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. После этого, они вернулись в <адрес>, где нашли ФИО1, в ходе беседы он описал ФИО1 место, где им были изъяты вещество растительного происхождения и другие предметы, и ФИО1 дал пояснения о своей причастности. (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Mazda Familia», который он всегда оставляет на левом берегу <адрес> около пешеходного моста, ведущего в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел к своему автомобилю и обнаружил, что кто-то разбил стекло на его автомобиле. В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ шел небольшой снег, около своего автомобиля на снегу он обнаружил следы обуви. После чего он пошел обратно в сторону дома и по пути следования на дороге на снегу обнаружил такие же следы обуви, ведущие от <адрес> в сторону его автомобиля. Около автомобиля и около усадьбы его дома также были одинаковые следы обуви. Тогда он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда уже смеркалось, мимо его дома со стороны маральника, расположенного недалеко от <адрес> в сторону вышеуказанного пешеходного моста проходил ФИО1, который проживает в <адрес>. ФИО1 он знает давно, поэтому он узнал его. Он пошел от своего дома по следам обуви в сторону маральника и дошел до участка местности на территории маральника, где в летний период растет конопля. На данном участке были следы обуви, похожие на те, что он обнаружил около своего автомобиля, и те, что я обнаружил на дороге. Также на данном участке имелись сухие стебли конопли. Ему известно, как выглядит конопля, так как он проживает в сельской местности, и она произрастает практически везде. Тогда он предположил, что ФИО1 на вышеуказанном участке нарвал коноплю, и, когда шел в сторону дома, то, проходя мимо его автомобиля, разбил на нем стекло (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в <адрес> Республики Алтай, на что он согласился. После этого он вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым ФИО15 поехал в <адрес>. Приехав в <адрес>, они еще проехали в лесной массив и далее до осматриваемого участка шли пешком. Осматриваемый участок расположен примерно в <адрес> <адрес>. В ходе осмотра на данном участке местности сотрудники полиции обнаружили слева от тропинки на дереве столовую ложку, далее фрагмент бутылки (донную часть), фрагмент ткани. Далее в ходе осмотра в снегу были обнаружены 2 белых пакета (мешки из-под сахара, 10кг.) с растительным веществом, похожим на коноплю, а также металлический котелок и эмалированную кастрюлю, на которых были следы налета. Также в этом же месте было обнаружено костровище, которое на момент осмотра было еще теплым. Вышеуказанные предметы и вещество были упакованы в пакеты, пакеты опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, на которых они расписались. Более в ходе осмотра ничего обнаружено не было. Позднее в этот же день житель <адрес> ФИО1 признался, что все вышеуказанные предметы и вещество принадлежат ему, что он употребляет наркотики (<данные изъяты>

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности, считая их последовательными, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого, а также с иными письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключениями эксперта.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на участке местности на расстоянии <данные изъяты> от <адрес> по <адрес> в <адрес> <данные изъяты> было обнаружено и изъято: полимерный мешок желтого цвета, полимерный мешок белого цвета, с находящимся внутри каждого пакета веществом растительного происхождения, внешне похожее на наркотическое средство – марихуана; металлическая столовая ложка, фрагмент полимерной бутылки (донная часть), фрагмент тряпичного материала, металлический котелок, эмалированная кастрюля, которые имели налет и специфический запах. Все обнаруженные предметы были упакованы, опечатаны. (<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанные вещества растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу в пакетах №, № являются наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде до постоянной массы при Т 110° составила в пакете № грамма, в пакете № граммов. На ложке, на фрагменте бутылки, на фрагменте тканого материала, на кастрюле и на котелке, представленных в пакетах №, №, №, №, содержится в следовых количествах основные каннабиноидные компоненты и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол (ТГК) является действующим началом таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло. (том 1 <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующее лицо ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 450 метров в юго-западном направлении от <адрес>А по <адрес> в <адрес> <адрес>, и пояснил, что на указанном участке он хранил принадлежащие ему наркотическое средство – марихуана массой в высушенном виде 690 граммов, столовую ложку, фрагмент бутылки, фрагмент ткани, металлический котелок, эмалированную кастрюлю, с помощью которых изготавливал наркотическое средство. (<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым участвующее лицо ФИО1 указал на участок местности, расположенный на территории маральника <адрес> <адрес> от <адрес> в <адрес> <адрес>, и пояснил, что на указанном участке он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сорвал для личного потребления верхушечные части и листья конопли. (<данные изъяты>

Врачебной справкой БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. положительный тест на марихуану. <данные изъяты>

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения. <данные изъяты>

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отобранном на исследование биологическом объекте ФИО16 (моче) обнаружено (вещество, средство) – тетрагидроканнабинол. (<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с трех тампонов, изъятых у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), (упаковка №,2,3) – обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующее начало таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло. В смывах с ватного тампона (упаковка № – контрольный образец), следов наркотических средств не выявлено. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ пакет № со столовой ложкой со следами основных каннабиноидных компонентов и наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК); пакет № с фрагментом бутылки со следами основных каннабиноидных компонентов и наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК); пакет № с фрагментом ткани со следами основных каннабиноидных компонентов и наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК); пакет № с наркотическим средством – марихуана массой в высушенном виде 401 грамма; пакет № с наркотическим средством – марихуана массой в высушенном виде 287 граммов; пакет № с металлическим котелком и эмалированной кастрюлей со следами основных каннабиноидных компонентов и наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК); - пакеты №№,2,3,4 с ватными тампонами со смывами с правой и левой рук, носогубного треугольника ФИО1, на которых имеются следы основных каннабиноидных компонентов и наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК), и контрольным ватным тампоном, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 (<данные изъяты>); указанные вещества и предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по уголовному делу <данные изъяты>); сданы в камеру хранения ОМВД России по <адрес> <данные изъяты>

Вина ФИО2 и ФИО1 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных последним в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пятницу, около 22 часов он на улице встретил знакомого ФИО2, проживающего в <адрес>, при этом оба были трезвые. При встрече, решили выпить, пошли домой к Потерпевший №1, так как у нее имеется магазин, и они подумали, что у нее дома тоже есть спиртное. Когда они подошли к дому ФИО27, главный вход, был закрыт на замок. Они прошли к запасному входу, он тоже был закрыт. Он (ФИО1) дернул за ручку двери, дверь открылась. После чего ФИО2 Г. предложил зайти в дом и украсть водку, он согласился. Они зашли в дом, в доме было темно, свет они не включали, фонариками не пользовались. В темноте, в одной из комнат в доме ФИО27 они нашли коробку с водкой и хотели из нее взять бутылку водки. В этот момент зашла девушка, посветила на них фонариком, они взять водку не успели, и вместе с ФИО2 молча прошли мимо нее, и вышли на улицу через ту же дверь, через которую зашли. После этого разбежались с ФИО2 в ранее стороны, чтобы их не поймали, и он ушел домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, он сначала не признавался, что в дом к ФИО31 залез с ФИО2, впоследствии, когда был доставлен в отдел полиции решил сознаться, добровольно написал явку с повинной. Вину признает, в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 залез в дом Потерпевший №1 в <адрес>, чтобы украсть водку, но украсть ничего не получилось, так как в дом кто-то зашел (<данные изъяты>

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пятницу, около 22 часов он гулял на улице и встретил ФИО1, проживающего в <адрес>. Они с ФИО1 решили вместе выпить спиртного. Так как магазины в <адрес> уже были закрыты, они пошли домой к местной жительнице Потерпевший №1, у которой в <адрес> имеется магазин. Они подумали, что у нее дома может быть спиртное, и что она продаст им водку. Когда они подошли к дому ФИО27, главная входная дверь в дом была закрыт на замок. После чего, они обошли дом, так как знали, что в доме ФИО27 есть еще одна входная дверь. Они подошли к этой двери, она была закрыта. Тогда ФИО1 дернул за ручку двери, и дверь открылась. Они понимали, что в доме никого не было, так как дом был закрыт, и свет в доме не горел. Тогда он решил залезть в дом к ФИО27 и самим найти там водку, чтобы взять ее. Об этом он сказал ФИО1 и предложил ему, вместе залезть в дом к ФИО27 и украсть из него водку, на что ФИО1 сразу согласился. После чего, они с ФИО1 сразу зашли в дом через указанную дверь. В доме свет везде был выключен, они фонарики не включали, иногда подсвечивали телефоном. В доме в одной из комнат они нашли коробку с водкой и хотели из этой коробки взять бутылку водки. В этот момент они услышали, что кто-то открывает ключом замок на главной входной двери, и поняли, что хозяева вернулись домой. Тогда они спрятались в этой же комнате за стеной, водку они взять не успели. Примерно сразу же после того, как они спрятались, в комнату, где они находились, зашли две девушки, и в этот момент они с ФИО1 решили убежать, и встретились с девушками в дверном проеме. Этих девушек он узнал, это были Свидетель №1 и Свидетель №8. ФИО30 зашла в комнату первая и, когда они выбегали, посветила на них фонариком. Они с ФИО1, молча, пробежали мимо девушек и выбежали на улицу через главную входную дверь. Он убежал первый и не видел, куда убежал ФИО1, в этот вечер они больше не встречались. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, когда он распивал спиртное в <адрес>, к нему обратились сотрудники полиции по поводу того, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время залазил в дом к ФИО27, стали спрашивать у него про это, он сначала сотрудникам полиции не признавался, что залазил в дом к ФИО27 Он был доставлен в отдел полиции, и уже в полиции решил признаться, что они с ФИО1 залезли в дом к ФИО27, чтобы украсть у нее водку, так как подумал, что его все равно узнали, и что для него будет лучше признаться в совершенном преступлении. Тогда он добровольно написал явку с повинной. Вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 залез в дом Потерпевший №1 в <адрес>, чтобы украсть водку, но украсть ничего не получилось, так как в дом кто-то зашел (т<данные изъяты>

Показания ФИО1 и ФИО2, дынные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, обвиняемых, а также в протоколах явки с повинной суд признает относимыми, допустимым и достоверным, кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку при их получении не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, кроме того они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств. Существенных противоречий в показаниях подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые ставили бы под сомнение обоснованность их вины, по уголовному делу не установлено.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, и у нее в собственности имеется магазин «Оникс», расположенный по <адрес> в <адрес> <адрес>. Магазин работает с 09 часов до 18 часов ежедневно, без выходных. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала племянница Свидетель №1, проживала у нее до начала апреля 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут они с супругом ФИО17 уехали в <адрес> на юбилей к родственникам. После чего, в ходе телефонных разговоров с ФИО30 она говорила ей, чтобы та закрывалась дома изнутри, а также, если куда-то уходит, чтобы закрывала дом на замок. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №6, проживающая в <адрес>, и сказала, что ее дочь ФИО28 и ФИО30 пошли ночевать к ней домой, и что, когда они пришли домой, то в ее доме находились Монголов Григорий и еще какой-то парень, которого девочки не узнали. Также примерно в это же время в ходе телефонного разговора об этом ей сообщила ФИО30 и сказала, что сосед Свидетель №5 осмотрел ее дом, и в доме больше посторонних людей не было. Тогда она сказала ФИО30, чтобы та закрылась в доме и никого не пускала, ложилась спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с ФИО17 вернулись домой. Они осмотрели дом, из дома ничего похищено не было. О данном факте он сообщила в полицию. После чего, в ходе разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дом к ней залазили ФИО2 Г. и ФИО1 <данные изъяты>, которые проживают в <адрес>, чтобы украсть у нее из дома водку, но они ничего из ее дома не украли. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом из магазина взяли домой ящик водки «Русская Валюта», чтобы увезти его на юбилей в <адрес>, однако ящик с водкой они взять забыли, и оставили его дома в дальней спальне. Стоимость одной бутылки водки «Русская Валюта», объемом 0,5 литров составляет 280 рублей. ФИО2 Г. и ФИО1 ей знакомы, так как они проживают в <адрес>. Каких-либо долговых обязательств у нее перед ними нет. Желает привлечь ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности, желает, чтобы они понесли какое-то наказание, так как ранее они неоднократно совершали кражи из ее магазина «Оникс», она мирилась с ними, но они снова хотели совершить кражу ее имущества. (<данные изъяты>

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей тети Потерпевший №1, проживающей по <адрес> в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ ее тетя Потерпевший №1 и ее супруг ФИО17 находились в гостях в <адрес>, она у них дома находилась одна, также в вечернее время ходила в гости к своей подруге ФИО28 После чего, в этот день, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она и ФИО28 пошли домой к Потерпевший №1, собирались вместе ночевать. Когда они пришли домой к Потерпевший №1, входная дверь была закрыта на замок, и она открыла ее ключом. Открыта или закрыта была дверь в дом, расположенная с другой стороны дома, не знает, так как не проверяла ее. Когда она и ФИО28 зашли в дом, они разделись и прошли в кухню, хотели пить чай. В этот момент они услышали стук в дальней спальне. Тогда она, включив фонарик, пошла к спальне, откуда они услышали стук, свет там был выключен. Она открыла дверь в спальню и в темноте увидела двух парней, которых она сразу не узнала. От неожиданности она вскрикнула, и к ней сразу же подошла ФИО18 этот момент вышеуказанные парни быстрым шагом вышли из спальни и ушли. Когда парни вышли из спальни, одного из них она узнала, это был ФИО2 Г., он проживает в <адрес>. Второй парень был ниже ФИО2, но она его не узнала, так как тот закрыл лицо. Они оба были в камуфляжных куртках зеленого цвета. Парни в отношении нее и ФИО28 каких-либо противоправных действий не совершали, молча прошли мимо них и ушли. Об этом она сразу же сообщила своей тете Потерпевший №1 Через некоторое время после этого домой к Потерпевший №1 приходил сосед ФИО19, он осмотрел дом, в доме больше никого постороннего не было. Позднее ей стало известно, что второй парень, который был с ФИО2, это был ФИО1, который проживает в <адрес>. ФИО2 Г. и ФИО1 ей знакомы, так как она часто приезжает в <адрес>. От Потерпевший №1 ей известно, что парни хотели украсть из ее дома спиртное. (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №7 и сказала, что в дом его соседки Потерпевший №1 залез ФИО2 и какой-то парень, что ее дочь ФИО30 находится дома у Потерпевший №1, самой ФИО27 дома нет. Свидетель №7 попросила его сходить домой к Потерпевший №1 проверить, есть ли у нее дома кто-то посторонний. Он сходил домой к Потерпевший №1, осмотрел ее дом, в доме никого постороннего не было, дома находились ФИО30 и ФИО28, после чего он ушел, а ФИО29 и ФИО28 остались дома у Потерпевший №1 Позднее ему стало известно, что в дом к Потерпевший №1 залазили ФИО2 Г. и ФИО1, хотели украсть у не водку, но ничего не похитили (<данные изъяты>

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №8, оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней в гости пришла ее подруга ФИО30, проживающая в <адрес>, которая в тот период находилась в гостях у своей тети Потерпевший №1 в <адрес>. После чего, в этот день примерно около 23 часов они с ФИО30 пошли ночевать к Потерпевший №1, так как она с супругом находилась в гостях в <адрес>. Придя домой к Потерпевший №1, они решили попить чай. Когда они находились в кухне, то услышали громкий стук в дальней комнате. Тогда ФИО30, включив фонарик, так как там было темно, пошла в ту комнату, откуда они услышали стук. Почти сразу же ФИО30 вскрикнула, и она подошла к ней. В этот момент из дальней комнаты вышли два парня, один из них был ФИО2 Г., проживающий в <адрес>, второго она не узнала, так как он закрыл лицо, но он был ростом ниже ФИО2, и они оба были в камуфляжных куртках. Парни быстрым шагом прошли мимо них и ушли из дома, в руках у них ничего не было. Каких-либо противоправных действий парни в отношении них не совершали. После чего, она позвонила своей маме и рассказала о случившемся, а ФИО30 позвонила Потерпевший №1 Через некоторое время домой к Потерпевший №1 пришел сосед ФИО19 осмотрел дом, больше в доме никого постороннего не было. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что второй парень, который был с ФИО2, был ФИО1, житель <адрес>, они хотели украсть водку. ФИО2 Г. и ФИО1 ей знакомы, так как они проживают в одном селе <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в гостях у ее дочери ФИО28 была ее подруга ФИО30 После чего, в этот день около 23 часов ее дочь ФИО28 и ФИО30 ушли ночевать к Потерпевший №1, тете ФИО30 Примерно через 20 минут они созвонились с ФИО28 и в ходе телефонного разговора ФИО28 сказала, что, когда они пришли домой к Потерпевший №1 в ее доме находились ФИО2 Г. и еще один парень, которого они не узнали. Указанные парни сразу же из дома Потерпевший №1 убежали. Все это ей известно со слов дочери ФИО28 После этого, она позвонила Потерпевший №1 и рассказала о случившемся. Позднее ей стало известно, что в дом к Потерпевший №1 вместе с ФИО2 залазил ФИО1, они хотели украсть водку, но не успели. ФИО1 и ФИО2 Г. ей знакомы, так как они проживают в <адрес>. (<данные изъяты>

Кроме того вина ФИО1, ФИО2 подтверждается следующими доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра является <адрес> в <адрес> <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, с места происшествия ничего не изъято (<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым участвующее лицо ФИО2 указал на <адрес> в <адрес> <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вместе с ФИО1 проникли в указанный дом, чтобы украсть из него водку (<данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, по каждому из составов преступлений, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом и достаточными для признания вины ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, а также ФИО2 и ФИО1 в покушении на хищение с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, установлена вышеприведёнными исследованными судом доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Показания подсудимых, потерпевшей и свидетелей согласуются с приведенными выше письменными доказательствами, оснований не доверять которым у суда также не имеется. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение доказанность инкриминируемых ФИО1 и ФИО2 событий преступлений, не имеется.

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. При этом суд принимает в качестве доказательств и протоколы осмотра места происшествия с участием подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку их содержание было подтверждено подсудимыми в судебном заседании.

С учетом изложенного суд приходит к выводам о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний при обстоятельствах, установленных судом, и квалифицирует их действия: ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; по факту покушения на кражу из дома Потерпевший №1 действия ФИО1 и ФИО2, каждого, - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, так как при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая наличие в действиях ФИО1 по факту совершения преступления в сфере назонного оборота наркотических средств, квалифицирующего признака – в крупном размере суд исходит из установленной массы и вида наркотического средства, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Установленные судом квалифицирующие признаки в действиях каждого из подсудимых по факту покушения на хищение – «группой лиц по предварительному сговору», а также «с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение исследованными доказательствами, при которых ФИО1 и ФИО2, договорились о хищении алкоголя из дома Потерпевший №1, и убедившись что в <адрес> в <адрес> <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, отсутствуют какие-либо лица, совместно и согласованно, в отсутствие разрешения собственника и наличия на то законного права, проникли в дом Потерпевший №1, намеревались похитить обнаруженное спиртное, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как их действия стали очевидны для свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №8

Из заключения комиссии судебных психиатров-экспертов и психолога-эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты>

С учетом выводов вышеуказанной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе их возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности, судим, официально не трудоустроен, на учете у фтизиатра не состоит, состоит на учете <данные изъяты>

ФИО2 не судим, совершил покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности, официально не трудоустроен, на учете у психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учете у психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 (по каждому из преступлений), ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и <данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать целям исправления подсудимого. Данное наказание с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд полагает возможным назначить без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания. С учетом признания назначенного наказания условным, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

С учетом характера, конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, фактических обстоятельств преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного путем назначения ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, в пределах санкций статей, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по краже с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, без применения дополнительных наказаний, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений в период испытательного срока, данные о его личности, не позволяют суду при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

С учетом совершения ФИО1 преступления до постановления приговора Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит определению в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, доведены до сведения суммы, затраченных процессуальных издержек на выплату вознаграждения участвующим по уголовному делу защитникам, выяснено мнение подсудимых о возможности взыскания с них процессуальных издержек. При этом ФИО1 пояснил, что не может оплатить процессуальные издержки, поскольку имеет заболевание, не работает. ФИО2 также пояснил о невозможности оплаты им процессуальных издержек, поскольку он не работает, денежных средств нет.

Для осуществления защиты подсудимого ФИО1 на стадии следствия адвокату ФИО21 выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты>

Для осуществления защиты подсудимого ФИО2 на стадии следствия адвокату ФИО20 выплачено <данные изъяты>

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, не имеющего постоянного источника доходов, его возраст и состояние здоровья, суд, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, принимая во внимание его тяжелое материальное положение, наличие ограничений к труду по причине установленного диагноза - «Легкая умственная отсталость».

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, который не имеет постоянного источника доходов, проживает в сельской местности, его возраст и состояние здоровья, которые не препятствуют его возможности трудиться, данные об отсутствии на его иждивении каких-либо лиц, суд, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, полагает возможным освободить его частично от уплаты процессуальных издержек, взыскав с осужденного в доход государства половину от общей суммы затраченных процессуальных издержек, на участие защитника по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период его содержания под стражей по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Кочевовой А.А., отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению, в размере 12 012 (двенадцать тысяч двенадцать) рублей, освободив на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ осуждённого от уплаты остальной суммы процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, преставления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Н.В. Чичинов