Дело № 2-5613/2023 07 августа 2023 года

78RS0005-01-2023-004767-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере № рублей, что подтверждается распиской ответчика от 23.08.2021 года, согласно которой срок возврата денежных средств не позднее 31.12.2021 года. Однако, в указанный срок ответчик не вернул истцу денежные средства. После неоднократных обращений, ответчик вернул истцу денежные средства в размере № рублей двумя платежами от 21.02.2021 года и от 10.03.2021 года по № рублей, что подтверждается записью ответчика на расписке от 23.08.2021 года. На данный момент ответчик перестал отвечать на звонки истца, денежные средства не возвращает. (л.д.2-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание 07.08.2023г. явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 07.08.2023г. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебной телеграммы по месту жительства, вернувшейся невостребованной подателем.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение заключения между истцом и ФИО2 договора займа, суду представлен оригинал расписки от 23.08.2021 года о том, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере № рублей в качестве займа сроком возврата до 31.12.2021 года.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком частично возвращена сумма займа на № рублей.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в оставшейся части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, сумма займа в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

В силу ч.1 ст.395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2021 года по 09.03.2023 года в размере № копеек.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца процентов, суд исходит из представленного истцом расчета (л.д.5). Расчет судом проверен, признан верным, арифметических ошибок не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору займа от 23.08.2021г. в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки, а всего № копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2023г.