Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Меньковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Geely, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору КАСКО №

Случай признан страховым.

ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 ФИО9 управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 ФИО10 была застрахована по договору обязательного страхования.

Лимит выплаты по ОСАГО – <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, не возмещенная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Ответчик не оспаривал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако указывал, что, по его мнению, размер ущерба завышен. При этом, ответчик пояснил, что каких-либо доказательств иного размера ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству, представить он не может, заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба он не будет.

Суд, выслушав ответчика ФИО1 ФИО13 исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), тем самым, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьям 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Лица, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинение вреда, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 400 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Джрагацпанян ФИО14 принадлежащего ООО «Байц» и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО15., принадлежащего ФИО1 ФИО16

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1 ФИО17, который двигался в <адрес> и при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Согласно пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 ФИО18 постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Свою вину в совершении данного административного правонарушения ФИО1 ФИО19 в судебном заседании не оспаривал.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о получении страхового возмещения в натуральной форме (ремонт).

Случай признан страховым.

ООО СК «Сбербанк Страхование» оплатило ремонт поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 ФИО20 указывает, что считает завышенным размер причиненного ущерба, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

При этом, ответчик пояснил, что каких-либо доказательств иного размера ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству, представить он не может, заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба он не будет.

Суд учитывает, что размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту поврежденного транспортного средства на сумму <данные изъяты> копеек, подписанным заказчиком ООО СК «Сбербанк Страхование» и исполнителем ИП ФИО3 ФИО21.; заказ-нарядом на производство работ № № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму; актом осмотра поврежденного транспортного средства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием имеющихся повреждений деталей, узлов и агрегатов.

С учетом определенного размера ущерба - <данные изъяты> копеек, франшизы в размере <данные изъяты> рублей и была определена выплаченная истцом сумма страхового возмещения в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает, что в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб в размере <данные изъяты> копеек и надлежащая сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> копеек.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 ФИО22. была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования, страховой полис №.

Лимит ответственности по договору ОСАГО составляет <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленный спор по существу, суд, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что в силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право требовать у ответчика возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, считая необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере <данные изъяты> копеек (сумма ущерба, выплаченная истцом) – <данные изъяты> рублей (страховое возмещение по ОСАГО) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 ФИО23 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 28 августа 2025 года.

Судья: С.В. Шматов