Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.
УИД 50RS0№-53
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания Стародубовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 4 ноября 2012 г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а должник, в свою очередь, взял на себя обязательства вернуть банку заемные денежные средства и оплатить проценты за пользование кредитом. В период пользования кредитными денежными средствами ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 26 марта 2015 г. банк уступил права требования по кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», которое в дальнейшем переименовано НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав сумма долга составила 59 127 руб. 65 коп., из которых задолженность по основному долгу - 45 302 руб. 18 коп., задолженность по оплате процентов по договору - 9 048 руб. 56 коп., комиссия – 4 776 руб. 91 коп. На основании изложенного НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № за период с 15 июля 2013 г. по 26 марта 2015 г. в размере 54 350 руб. 74 коп., из которых сумма основного долга в размере 45 302 руб. 18 коп., задолженность по процентам 9 048 руб. 56 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом посредством почтовой связи, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», в иске просил рассмотреть дело без участия своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации, а также возможного проживания ответчика, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований от ответчика не поступало.
В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно информации отдела ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, сведений о смерти ответчика не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (п.1, п.4 ст.434 Гражданского кодекса РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления на получение потребительского кредита от 4 ноября 2012 г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 4 ноября 2012 г. в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 70 000 руб. на срок 18 месяцев, с процентной ставкой в размере 21,6% в год, ежемесячный платеж установлен в размере 5 054 руб. 26 коп., размер первого платежа – 5 428 руб. 86 коп., последнего платежа – 4 946 руб. 87 коп.; дата ежемесячного платежа – не позднее 15 числа каждого месяца, при этом дата последнего платежа – 5 мая 2014г.
Факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств и внесенных в счет погашения кредитных обязательств, как и положения договора об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.
В нарушение условий договора заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности.
26 марта 2015 г. между АО «ОТП Банк» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и АО «ОТП Банк», указанным в реестре заемщиков (приложения №.1, 1.2, 1.3 к настоящему договору).
Согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № от 26 марта 2015 г., ОАО «Первое коллекторское бюро» переданы права в том числе по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО3, на сумму 59 127 руб. 65 коп.
7 декабря 2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
6 декабря 2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое клиентское бюро».
22 ноября 2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» переименовано в НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Статьей 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного 4 ноября 2012 г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО3, запрет на уступку прав (требований) банка по договору третьим лицам не предусмотрен.
Согласно информации отдела ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, в связи с вступлением в брак 22 января 2022 г. ФИО3 сменила фамилию на ФИО4.
Учитывая, что право на предъявление требований к ответчику по кредитному договору от 4 ноября 2012 г. передано НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по договору уступки прав требований, при этом право на такое требование не связано неразрывно с личностью правопредшественника, суд приходит к выводу о том, что требования истца, являющегося правопреемником ОАО «ОТП Банк», предъявлены к ФИО4 правомерно.
Исходя из представленного истцом расчета, за период с 15 июля 2013 г. по 26 марта 2015 г. общая сумма задолженности составила 54 350 руб. 74 коп., из которых 45 302 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 9 048 руб. 56 коп. - проценты за пользование кредитом.
Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.
Согласно материалам дела, на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» 9 октября 2023 г. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от 4 ноября 2012 г. за период с 15 июля 2013 г. по 26 марта 2015 г. в сумме 59 127 руб. 65 коп., из которых: 45 302 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 9 048 руб. 56 коп. – проценты по кредиту, 4 776 руб. 91 коп. – комиссии, 987 руб. – судебные расходы.
Определением мирового судьи от 18 ноября 2024 г. по заявлению должника судебный приказ отменен.
Согласно ответу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и <адрес>, на основании исполнительного документа № от 9 октября 2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 5 августа 2025 г., по которому с ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» взыскано и перечислено 186 руб. 87 коп.
Как следует из представленного истцом документов, задолженность ответчика перед истцом образована за период с 15 июля 2013 г. по 26 марта 2015 г. и составила 59 127 руб. 65 коп., из которых: 45 302 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 9 048 руб. 56 коп. – проценты по кредиту, 4 776 руб. 91 коп. – комиссии.
При расчете суммы иска, подлежащей взысканию с ответчика, истцом учтено, что после вынесения судебного приказа 17 октября 2024 г. с должника удержана сумма долга в размере 186 руб. 87 коп.
Сведений об отсутствии задолженности в размере, заявленном истцом, 54 350 руб. 74 коп. в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно исковому заявлению истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 26 августа 2025 г. (л. д. 7).
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: <***>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, КПП: 775101001) задолженность по кредитному договору № от 4 ноября 2012 г. в сумме 54 350 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Севастьянова