№
УИД 26RS0№-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО7 – ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ООО «ГРУППА ПРАВОВЕД» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «ГРУППА ПРАВОВЕД» о защите прав потребителей, в обоснование своих исковых требований, указав, что в августе 2024 года истец обратился за юридической помощью к ООО «ГРУППА ПРАВОВЕД» по вопросу расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества. Общение и консультирование осуществлялось только посредством переписки в мессенджере «Whatsapp» с женщиной, которая представилась «Ларисой». Никакого письменного договора составлено не было, и истец никакого договора не подписывал. В связи с тем, что для оплаты услуг приехать лично в <адрес> у истца ФИО7 не было возможности, по просьбе ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 перевел клиенту Сбербанка на имя ФИО2, телефон получателя №, номер карты получателя №, что подтверждается материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ОМВД России «Кировский». ФИО2 С.А. не является сотрудником и никак не связан с ООО «ФИО4ЕД». Стоимость услуг была оплачена истцом путем перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (11:40) в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ (13:51) в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ (09:15) в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 помирился со своей женой, ввиду чего основания для раздела совместно нажитого имущества отпали, о чем истец сразу же сообщил в ООО «ГРУППА ПРАВОВЕД» с просьбой вернуть денежные средства за не оказанные юридические услуги. ООО «ГРУППА ПРАВОВЕД» направило истцу ФИО7 «Соглашение о расторжении устного договора оказания юридических услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному соглашению Исполнитель обязуется перечислить ФИО3 денежные средства по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 платежей по <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, а сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчик отказывается возвращать в связи с тем, что на данную сумму истцу была оказана устная консультация. Свое согласие ФИО3 о возврате денежных средств в такие сроки не давал.
Просит суд признать договор об оказании юридических услуг между ФИО3 и ООО «ФИО4ЕД» заключенным и расторгнуть данный договор, а также взыскать с ООО «ФИО4ЕД» в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель третьего лица - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес> ФИО6 считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика ООО «ФИО4ЕД», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, не предоставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ООО «ФИО4ЕД» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав процессуальных участников, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично в виду следующих обстоятельств:
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите ФИО4 потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите ФИО4 потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ "О защите ФИО4 потребителей".
В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите ФИО4 потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела:
В августе 2024 года истец обратился за юридической помощью к ООО «ФИО4ЕД», общение и консультирование осуществлялось только посредством переписки в мессенджере «Whatsapp». Письменный договор на оказание юридических услуг не был заключен. Стоимость услуг была оплачена истцом путем перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (11:40) в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ (13:51) в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ (09:15) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками по операциям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению УУП ОУУП и ДН ОМД России «Кировский» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтверждает о получении денежных средств от ФИО3 на карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 С.А.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.
Договор между истцом ФИО7 и ООО «ГРУППА ПРАВОВЕД» был заключен в августе 2024 года в устной форме.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Как указано ранее, статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителем не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.
Однако в нарушении положений ст. 56, 60 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт исполнения условий договора, и несения расходов на его исполнение, стороной ответчика в материалы дела представлены не были.
Более того, как было установлено судом, истцом ФИО3 была оплачена стоимость услуг путем перевода денежных средств клиенту Сбербанка на имя ФИО2, телефон получателя №, номер карты получателя №, что подтверждается материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ОМВД России «Кировский».
Поскольку договор между истцом ФИО3 и ООО «ФИО4ЕД» считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (дата соглашения о расторжении устного договора оказания юридической услуги), то истцу возврату подлежит уплаченная им по договору денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик не осуществил возврат денежных средств в рамках расторжения Договора об оказании юридической услуги, чем нарушил установленные законом права истца как потребителя.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком были нарушены его права и истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 5000 рублей, с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите ФИО4 потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите ФИО4 потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите ФИО4 потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно представленному истцом расчету неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО4ЕД» подлежит взысканию неустойка в размере 230000 рублей, исходя из расчета:
Задолженность
Период неустойки
Дней
Проценты
Формула
с…
по…
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
3%
ДД.ММ.ГГГГ
Итого: <данные изъяты> рублей, но не более 100% - <данные изъяты> рублей. Стоимость товара (услуги) – <данные изъяты> рублей, размер пени (неустойки) – <данные изъяты> рублей.
Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 названного Закона, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что наличие обстоятельств для снижения размера штрафа, с учетом приведенных правовых норм, ответчиком не доказано, ввиду чего сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика по формуле (<данные изъяты> рублей [сумма уплаченных денежных средств] + <данные изъяты> рублей [размер неустойки] + <данные изъяты> рублей [моральный вред] х 50%, составляет <данные изъяты> рублей Таким образом, штраф составляет: <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что в рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено нарушение со стороны ответчика, как исполнителя по договору оказания юридических услуг, в результате которого нарушены права истца как потребителя, и с учетом присужденных судом сумм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 232500 рублей.
Разрешая вопрос о возмещении сторонами процессуальных издержек, суд учитывает, что при подаче искового заявления, ФИО7 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО7 удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Кировского муниципального округа <адрес> в размере пропорциональной удовлетворенной части <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «ФИО4ЕД» о защите ФИО4 потребителей, удовлетворить частично.
Признать договор об оказании юридических услуг, заключенный в августе 2024 года между ФИО3 и ООО «ФИО4ЕД» заключенным.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг заключенный в августе 2024 года между ФИО3 и ООО «ФИО4ЕД».
Взыскать с ООО «ФИО4ЕД» /ИНН <***>/ в пользу ФИО3 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №/ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей в счет возврата оплаченных средств по договору оказания юридических услуг; <данные изъяты> рублей - неустойка; <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда; <данные изъяты> рублей - штраф.
Взыскать с ООО «ФИО4ЕД» /ИНН <***>/ в доход бюджета Кировского муниципального округа <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о ФИО4 и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Балашов