Дело №2-4783/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» с иском о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором с привлечением других лиц построить объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру площадью 44,15 кв.м., расположенную в подъезде № на 6 этаже, будущий номер помещения 24, расположение относительно лестницы направо, адрес объекта: <адрес>,3, наименование объекта «Завершение строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>», кадастровый номер земельного участка №, цена договора составила 3 443 700 руб., срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента объект истцу не передан. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, ответа на данную претензию не поступало.

На основании изложенного просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 546 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридический услуг в размере 35 000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 представитель ответчика ООО СЗ СК «Домострой» не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик извещен надлежащим образом путем отправки повестки на электронную почту.

На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>, согласно условиям которого застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором с привлечением других лиц построить объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру площадью 44,15 кв.м., расположенную в подъезде № на 6 этаже, будущий номер помещения 24, расположение относительно лестницы направо, адрес объекта: <адрес>,3, наименование объекта «Завершение строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>», кадастровый номер земельного участка №.

Согласно п.3.2 договора цена договора составляет 3 443 700 рублей.

Согласно п.2.3 застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее 120 дней с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, передача объекта долевого строительства застройщику участнику должны быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.ч.1-3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Судом установлено, что до настоящего времени истцам объект долевого участия в строительстве передан не был, соглашения об изменении даты передачи объекта между сторонами не заключалось, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении со стороны ответчика предусмотренного договором срока передачи квартиры.

Истец просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 546 руб. 12 коп. в пользу каждого с учетом ставки рефинансирования 5%, действующей на момент вынесения решения суда (3 443 700*335*2*1/300*5%).

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ООО «СЗ СК»Домострой» своих обязательств по передаче истцу квартиры – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования составила 5%. Таким образом, размер неустойки составляет 384 546 руб. 12 коп. (3 443 700 *335*2*1/300*5%).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки 384 546 руб. 12 коп.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом установлено, что от ответчика заявлений о снижении размера неустойки заявлено не было, в связи с чем не вправе по своей инициативе снижать размер неустойки.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей, выразившуюся в просрочке передачи объекта долевого строительства.

В связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, период не сдачи объекта ответчиком, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что претензия, адресованная ответчику о выплате неустойки за не сдачу квартиры добровольно ответчиком удовлетворена не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию в пользу истцов в размере 194 773 руб. 06 коп. (384 546 руб. 12 коп.+5 000/2).

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из положений, изложенных в п.п.11,12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положениями статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг, предметом котором являются совершение исполнителем от имени и за счет Заказчика юридических услуг юридических и фактических действий по ведению гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «СЗ СК «Домострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов».

Согласно п.3.1.1 стоимость оказываемых юридических определения сторонами в размере 35 000 рублей.

Согласно представленного чека № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 35 000 рублей получены ФИО1

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, судом принимается во внимание категория спора, количество поведенных судебных заседания с участием представителя истца (одна подготовка и два судебных заседания), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2200 руб.

С учетом того, что оригинал доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на представление интересов ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «СЗ СК «Домострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, приобщена к материалам дела, была выдана для представления интересов в конкретном деле, суд считает возможным взыскать расходы на ее оформление с ответчика в размере 2 200 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с этим с ответчика в бюджет городского округа г. Хабаровск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 045,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» (ИНН №) в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 384 546 рублей 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 194 773 рубля 06 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Хабаровск в размере 7 045 рублей 46 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.