УИД61RS0025-01-2023-00522-63

Дело №1-149/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Весёловского района Ростовской области: Лебедевой А.Б.

защитника – адвоката Ксендзова С.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре: Кузьменко Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: приговором ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания); приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания),зарегистрированного и проживающего в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь у домовладения ФИО1 по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), свободным доступом умышленно проник в салон незапертого автомобиля ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак № rus VIN:№, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, и находившийся в пользовании у ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, осознавая, что права управления данным автомобилем не имеет, находящимися в замке зажигания ключами, запустил двигатель указанного автомобиля, и осуществил на нём движение от домовладения по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут был задержан сотрудником полиции ОМВД России по Зерноградскому району на участке местности, расположенном в 32 м. на юг от продуктового магазина по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершенном преступлении признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против проведения заседания суда в особом порядке, суд считает возможным о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как в соответствии со ст. 314 УПК РФ: «По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке».

Подсудимый также пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, не оспаривает квалификацию им содеянного и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Статья 166 ч.1 УК РФ, по которой обвиняется подсудимый, предусматривает меру наказания в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ,квалифицирующими признаками которого является: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд находит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории Донбасса, наличие государственных наград и наличие ранения.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие рецидива преступлений.

По месту проживания подсудимый характеризуется положительно (т.2 л.д.11). Согласно сведениям Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», характеризуется положительно: принимал участие в качестве добровольца — бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищал интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР. За время выполнения боевых задач зарекомендовал себя как отважный и умелый боец. Награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер»(т.2 л.д.12). На учёте врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание данные о его личности, а также общественную опасность совершенного им преступления.

С учётом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Суд также полагает, что такое наказание будет соответствовать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6,60 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется, не имеется оснований и для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, судом не установлено. При назначении наказания, суд также руководствуется и нормоположениями, предусмотренными ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО2 не менять место своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в филиал УИИ по месту своего жительства.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:автомобиль ВАЗ 2105 VIN:№, хранящийся у Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности; 2 отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.Гражданский иск не заявлен. Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации, не применялись.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья: