Решение по делу № 2-6505/2023 от 14.12.2023

Гражданское дело № 2-6505/2023

УИД 36RS0006-01-2023-008785-89

Категория 2.154

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Прыгаеве Ю.А.,

с участием представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 23.08.2022 произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП является водитель №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. 24.08.2022 между ФИО2 и ООО «ВЦУУ» заключен договор уступки прав требования (цессии). 25.08.2022 ООО «ВЦУУ» обратилось в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, приложив к нему все необходимые документы. 10.10.2022 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 26100 руб., не выдав направление на ремонт. Выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. ООО «ВЦУУ» обратилось к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. В удовлетворении претензии было отказано. ООО «ВЦУУ» обратилось к финансовому уполномоченному. Решением последнего от 29.09.2023 в удовлетворении требований было отказано. Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 102500 руб., с учетом износа – 62500 руб. 13.09.2022 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 33100 руб., а 10.10.2022 – доплату в размере 26100 руб. Всего было выплачено 59200 руб., в то время как недоплата составляет 40800 руб. 07.11.2023 между ООО «ВЦУУ» и ФИО7 заключен договор уступки прав требования (цессии). Истец несогласна с решением АНО «СОДФУ». Страховая компания не выдала в 20-дневный срок направление на ремонт. Соглашение об урегулировании убытка между сторонами не подписано. Страховая компания была обязана возместить ущерб без учета износа на заменяемые детали. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО7 просит суд взыскать со АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 40 800 руб., неустойку в размере 229 851 руб., продолжив ее начисление по дату фактической выплаты страхового возмещения, расходы на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 907 руб.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки до разумных пределов на основании статьи 333 ГК РФ, а также снизить расходы на оплату юридических услуг до разумных пределов.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений и почтовым конвертом.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.08.2022 произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля №, под управлением ФИО3

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Вину в ДТП признал водитель автомобиля №, ФИО3, о чем имеется ее подпись (л.д. 11).

В результате ДТП транспортному средству № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ № от 17.10.2021 (л.д. 15).

24.08.2022 между ФИО2 (цедент) и ООО «ВЦУУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с АО «СОГАЗ» выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности №, в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе, возмещения величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, возможных штрафных неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом настоящего договора, в связи с дорожно-транспортным происшествием от 23.08.2022 с участием автомобиля «№, под управлением ФИО1(собственник ТС ФИО2 (потерпевший)) и «№, под управлением ФИО3 (виновник), подтвержденного извещением о дорожно-транспортом происшествии от 23.08.2022. Цессионарию в соответствии со ст.384 ГК РФ вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени (л.д. 16-18).

24.08.2022 ФИО2 уведомил страховую компанию о состоявшейся уступке прав требования, о чем направил в ее адрес соответствующее уведомление.

25.08.2022 ООО «ВЦУУ» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков. К заявлению, в числе прочего, были приложены договор уступки прав требования, уведомление от ФИО2 (л.д. 19).

ООО «ВЦУУ» направило в адрес АО «СОГАЗ» заявление с просьбой выплатить величину УТС автомобиля № на приложенные банковские реквизиты.

26.08.2022 Центром технической экспертизы произведен осмотр поврежденного автомобиля, что подтверждается актом осмотра №52.

ООО «ВЦУУ» направило в адрес страховой компании уведомление, в котором просило организовать дополнительный осмотр автомобиля № (л.д. 20).

Согласно расчётной части экспертного заключения МЭАЦ (с пояснениями) ХХХ № (ОСАГО) от 01.09.2022 стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 47 463 руб. 28 коп., с учетом износа – 33 100 руб.

06.09.2022 в адрес АО «СОГАЗ» от ФИО5 по электронной почте поступило сообщение о невозможности проведения ремонта автомобиля №

12.09.2022 АО «СОГАЗ» от ООО «ВЦУУ» получено уведомление с просьбой провести дополнительный осмотр автомобиля №.

13.09.2022 АО «СОГАЗ» произвело ООО «ВЦУУ» выплату страхового возмещения в размере 33 100 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №36175 (л.д. 21).

15.09.2022 Центром технической экспертизы произведен осмотр поврежденного автомобиля, что подтверждается актом осмотра №82.

Согласно расчётной части экспертного заключения МЭАЦ (с пояснениями) ХХХ № (ОСАГО) от 19.09.2022 стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 95 424 руб. 12 коп., с учетом износа – 59 200 руб.

Согласно расчетной части экспертного заключения МЭАЦ об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства ХХХ № от 29.09.2022 срок эксплуатации данного транспортного средства составляет 11,4 год(а)/лет. Согласно п.8.3 «Методических рекомендаций по проведению автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018» утрата товарной стоимости транспортного средства не рассчитывается, так как срок эксплуатации ТС превышает 5 лет.

10.10.2022 АО «СОГАЗ» произвело ООО «ВЦУУ» выплату страхового возмещения в размере 26 100 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №12375 (л.д. 27).

06.12.2022 АО «СОГАЗ» получена от ООО «ВЦУУ» досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа, неустойки за период с 14.09.2022 по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме без учета износа в размере 1% за каждый день просрочки (л.д. 22-23). К претензии была приложена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Письмом от 08.12.2022 №СГ-173666 АО «СОГАЗ» сообщило ООО «ВЦУУ» о том, что в регионе проживания потерпевшего, а также регионе, где произошло рассматриваемое ДТП, у АО «СОГАЗ» отсутствуют СТОА, с которыми заключены договору об организации ремонта транспортных средств и которые соответствуют требованиям Закона об ОСАГО, Страховщиком было принято решение о смене формы возмещения с натуральной на денежную. Расчет по определению размера ущерба производится в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ №755-П от 04.03.2021. Экспертной организацией ООО «МЭАЦ» составлено заключение, в котором определена сумма восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 33 100 руб. По итогам рассмотрения заявления АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемой им части в размере 33100 руб., что подтверждается платежным поручением №36175 от 13.09.2022. По результатам дополнительного осмотра экспертной организацией ООО «МЭАЦ» составлено заключение, в котором определена стоимость сумма восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 59 200 руб. С учетом ранее осуществленной выплаты в размере 33 100 руб., Страховщиком принято решение о доплате страхового возмещения в размере 26 100 руб. Денежные средства в размере 26100 руб. перечислены на предоставленные банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением №12375 от 10.10.2022. Таким образом, общий размер страхового возмещения по рассматриваемому событию составил 59200 pyб. В обоснование требований с претензией страховщику предоставлена расчетная часть (калькуляция) от 02.12.2022. Вместе с тем сообщаем, что принять указанный материал как надлежащее доказательство обоснованности предъявленных требований АО «СОГАЗ» не может, так как данный материал не соответствуют Единой методике по оформлению, содержанию и форме. По итогам проверки установлено, что экспертное заключение, на основании которого определен размер выплаченного страхового возмещения, составлен в строгом соответствии с Единой методикой и нормами пункта 4.15 Правил страхования. Поскольку осуществить восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика не представилось возможным по указанным выше обстоятельствам, размер страхового возмещения был определен в соответствии со статьей 12 пункта 19 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик произвел расчет и организовал выплату неустойки. Выплата неустойки будет произведена в кратчайшие сроки. АО «СОГАЗ» считает свои обязательства исполненными (л.д. 24-26).

08.12.2022 АО «СОГАЗ» произвело ООО «ВЦУУ» выплату неустойки в размере 7047 руб., что подтверждается платежным поручением №87246.

23.12.2022 ООО «ВЦУУ» обратилось к АО «СОГАЗ» с претензией, в которой просило произвести выплату недоплаченного страхового возмещения без учета износа, неустойку за период с 14.09.2022 по 10.10.2022, неустойку за период с 10.10.2022 по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового о возмещения в полном объеме без учета износа в размере 1% за каждый день просрочки.

Письмом от 11.01.2023 №СГ-2829 АО «СОГАЗ» сообщило ООО «ВЦУУ» о том, что в регионе проживания собственника ТС, а также регионе, где произошло рассматриваемое ДТП, у АО «СОГАЗ» отсутствуют СТОА, с которыми заключены договоры об организации ремонта транспортных средств и которые соответствуют требованиям Закона об ОСАГО, Страховщиком было принято решение о смене формы возмещения с натуральной на денежную. Экспертной организацией ООО «МЭАЦ» было подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с. учетом износа составила 33 100 руб. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 33 100 руб., что подтверждается платежным поручением №36175 от 13.09.2022. По результатам проведенного дополнительного осмотра Страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 26 100 руб., что подтверждается п/п №12375 от 10.10.2022. Таким образом, общий размер выплаты, произведенной страховщиком, составил 59 200 руб. По результатам проверки, проведенной АО «СОГАЗ» в связи с претензией, установлено, что экспертное заключение, в соответствии с которым страховщиком ранее был определен размер выплаченного страхового возмещения, составлено в строгом соответствии с Единой методикой. Оснований для доплаты не усматривается. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик произвел расчет и организовал выплату неустойки в размере 7047 руб., что подтверждается п/п №87246 от 08.12.2022. АО «СОГАЗ» считает свои обязательства по выплате страхового возмещения и неустойки исполненными в полном объеме и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с позицией АО «СОГАЗ», 09.08.2023 ООО «ВЦУУ» обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных органиаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 29.09.2023 №У-23-85590/5010-009 в удовлетворении требований ООО «ВЦУУ» отказано (л.д. 33-44).

В процессе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было проведено экспертное исследование.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 22.09.2023 № У-23-85590/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 102 500 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 62 500 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1211500 руб.

07.11.2023 между ООО «ВЦУУ» (цедент) и ФИО7 (цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с АО «СОГАЗ» выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности №, в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе, возмещения величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, возможных штрафных неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом настоящего договора, в связи с дорожно-транспортным происшествием от 23.08.2022 с участием автомобиля «№, под управлением ФИО1 (собственник ТС ФИО2 (потерпевший)) и «№, под управлением ФИО3 (виновник), подтвержденного извещением о дорожно-транспортом происшествии от 23.08.2022, в том числе, права требования всех понесенных убытков, включая требования по взысканию сумм, уплаченных за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, оплаченных государственных пошлин, судебных расходов, а также иных расходов связанных с настоящим убытком, иные права, связанные с предметом настоящего договора (л.д. 45-47).

07.11.2023 ФИО7 уведомила АО «СОГАЗ» о состоявшейся уступке прав требований, о чем направило в его адрес соответствующее уведомление (л.д. 48).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

В пункте 15.2 данной статьи содержатся требованиям к организации восстановительного ремонта, к которым относится в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так согласно подпункту «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховой компанией направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания не выдавалось.

Вины в этом самого потерпевшего не установлено.

Как указано в возражениях ответчика, на момент обращения у АО «Согаз» не имелось договоров со СТОА, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Возмещение вреда осуществлено в форме страховой выплаты.

Таким образом, страховщик в одностороннем порядке принял решение о замене формы страхового возмещения (осуществления ремонта в натуре) и перечислил страховое возмещение в денежной форме, расчет которого был произведен с учетом износа.

При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не установлено.

В соответствии с действующим законодательством, регулирующим правоотношения в сфере обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего страховщиком, равно как и доказательств невозможности направления автомобиля на ремонт на станцию предложенную самим потерпевшим, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что согласно экспертному заключению ИП ФИО4. от 22.09.2023 №У-23-85590/3020-004, подготовленному в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 102 500 рублей, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает размер страховой суммы, установленной пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, письменного согласия истца на доплату за восстановительный ремонт станции технического обслуживания автомобилей в случае превышения фактической стоимости восстановительного ремонта транспортного средства размера страхового возмещения, не имеется, что дает основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выплату страхового возмещения в денежной форме, судом отклоняются, поскольку доказательств, что ответчик предлагал произвести доплату суду не представлено. Более того, согласно заключению, подготовленному в рамках рассмотрения заявления самим стаховщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 95 424 руб. 12 коп., то есть меньше лимита.

Таким образом, направление на ремонт на СТОА потерпевшему не выдавалось, сумма доплаты в виде разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта с потерпевшим не согласовывалась, отказ произвести доплату за ремонт автомобиля на станции технического обслуживания потерпевший страховой компании не выражал.

При таких обстоятельствах, действия АО "СОГАЗ", которое вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей произвело страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, приведших к недостаточности этих денежных средств для восстановления автомобиля, нельзя признать соответствующими закону, в связи с чем АО "СОГАЗ" должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенная ИП ФИО4, сторонами не оспаривается.

13.09.2022 АО «СОГАЗ» произвело ООО «ВЦУУ» выплату страхового возмещения в размере 33 100 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №36175.

10.10.2022 АО «СОГАЗ» произвело ООО «ВЦУУ» выплату страхового возмещения в размере 26 100 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №12375.

Таким образом, со АО «СОГАЗ» в пользу ФИО7 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 40 800 руб. (100 000 руб. – 33100 руб. – 26100 руб.).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (часть 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Истцом заявлена неустойка за период с 13.09.2022 по 08.11.2023, а также по день фактического исполнения решения суда, начиная с даты вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, 25.08.2022 ООО «ВЦУУ» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страхового возмещения подлежало выплате ООО «ВЦУУ» не позднее 14.09.2022.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 15.09.2022.

Страховое возмещение перечислено ООО «ВЦУУ» 13.09.2022 в размере 33 100 руб., 10.10.2022 в размер 26 100 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с 15.09.2022 по 14.12.2023 (день вынесения решения) составляет 192834 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 15.09.2022 по 10.10.2022 составляет 17 394 руб. ((40 800 руб. + 26100 руб.) х 1% х 26 дней,

за период с 11.10.2022 по 14.12.2023 составляет 175 440 руб. (40 800 руб. х 1% х 430 дней,

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 185787 руб. (192834 руб. – 7047 руб.).

В письменных возражениях представителем АО «СОГАЗ» заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Приведенными нормами права и разъяснениями, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер страхового возмещения (40800 руб.), на который начисляется неустойка, период просрочки, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, штрафа, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и с учетом заявленного представителем АО «СОГАЗ» ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 100 000 рублей.

Принимая во внимание, что страховое возмещение в полном объеме в настоящее время не выплачено, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка начиная с 15.12.2023 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств в размере 408 руб. в день (40 800 руб.*1%), но не более 292 953 руб. (400 000 руб. – 100 000 руб. (размер неустойки, взысканной судом) – 7 047руб. (неустойка, выплаченная страховщиком).

Рассматривая требование о взыскании расходов, связанных с рассмотрением финансовым уполномоченным обращения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, установлено в сумме 15000 рублей за каждое обращение.

Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

В то же время в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке возмещения судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ВЦУУ» понесены расходы по рассмотрению обращения финансовым уполномоченным в сумме 15000 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №1184 от 27.07.2023 (л.д. 28).

Поскольку несение расходов по обращению к финансовому уполномоченному является обязательным условием в рамках досудебного порядка урегулирования спора, установленного действующим федеральным законодательством, данные расходы истец вынуждена была нести для реализации своего права на судебную защиту, суд полагает данные расходы подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 5 907 руб., что подтверждается оригиналом чек-ордера ПАО СБЕРБАНК ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк 9013/81 по операции 378 от 14.11.2023 (л.д. 4).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5907 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) страховое возмещение в размере 40 800 руб., неустойку в размере 100 000 рублей, расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5907 рублей, а также неустойку начиная с 15.12.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы неисполненного обязательства в размере 408 руб. за каждый день просрочки, но не более 292 953 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО7 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.12.2023.