Дело № 2-249/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе
председательствующего Пашковой Н.И.,
при секретаре с/з Коротовой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-249/2023 по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 100 882 рубля 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 217 рублей 65 копеек. В обоснование иска указало, что 21.07.2014 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №***, в соответствии с которым АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставило заемщику денежные средства в размере 41 814 рублей под 182,5% годовых на срок до 05.01.2015, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 29.03.2022 АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на основании Договора уступки прав требования №36/22 уступило ООО «Консалт Плюс» права (требования) по договору займа №***, заключенному с ФИО1
Представитель истца ООО «Консалт Плюс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Ответчик ФИО1 представила письменные возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено, что 21.07.2014 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (в последующем было переименовано в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №***, в соответствии с условиями которого, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обязалось предоставить ФИО1 заем в размере 41 814 рублей. Срок действия договора – с момента получения или перечисления денежных средств на карту заемщика до 05.01.2015 (168 дней). Процентная ставка по договору 0,5% в день; (84% за время пользования займом); 182,5% годовых (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
По условиям договора, погашение займа, должно осуществляться заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 12 826 рублей, последний платеж в сумме 12 823 рубля, в даты, указанные в графике платежей, приведенном в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Общая сумма выплат 76 953 рубля.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае не соблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, использования и возврата потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления займов, которые размещены в местах оказания услуг, а также в сети Интернет и дала согласие на присоединение к Общим условиям договора займа в порядке ст. 428 ГК РФ. Также ФИО1, подписывая индивидуальны условия займа подтвердила, что согласна на оказание услуг страхования путем присоединения к Программе «Страхование Заемщика» и ознакомлена с тарифом на такую услугу. Стоимость услуги Страхование – составляет 1 814 рублей.
Кредитором договор займа был исполнен путем выдачи 21.07.2024 денежных средств ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером №06.10.05.000338 от 21.07.2014 и не оспаривалось ответчиком.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что факт заключения между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком договора потребительского займа на приведенных выше условиях и предоставления ответчику денежных средств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратного суду не представлено.
29.03.2022 АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на основании договора уступки прав требования №36/22 уступило ООО «Консалт Плюс» права требования по договору займа №***, заключенному с ФИО1 Поскольку условиями договора потребительского займа, заключенного между сторонами (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа) займодавцу было предоставлено право уступить свои права по Договору, следовательно, ООО «Консалт Плюс» вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа составляет 100 882 рубля 72 копейки, из них: 6 969 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 93 913 рублей 72 копейки – сумма задолженности по процентам. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Ответчиком в обоснование возражений на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ).
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом в любом случае он не должен превышать 10 лет с момента нарушения, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (требования о возмещении вреда, компенсации морального вреда, причиненных терактом).
Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствие с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствие с данной нормой истечение срока исковой давности по главному требованию влечет за собой истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям, к которым в том числе относятся проценты за пользование займом, неустойки. При этом, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).
Договор потребительского займа между сторонами был заключен 21.07.2014 и предусматривал, начиная с 18.08.2014 по 05.01.2015 включительно, возврат займа, процентов за пользование им в даты, указанные в графике платежей в сумме 12 826 рублей (последний платеж 12 823 рубля).
Из указанного следует, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Таким образом, по условиям кредитного договора срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, исходя из тех дат, указанных в графике, в которые платеж должен быть внесен.
Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, а, следовательно, и у его правопреемника, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
Из расчета задолженности усматривается, что заемщиком ФИО1 в срок до 05.01.2015 заем полностью погашен не был. Доказательств обратного, суду не представлено.
Из вышеуказанного следует, что банк узнал о нарушении своего права, начиная с 05 января 2015 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал 05 января 2018 года.
Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Пунктом 18 названного постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец 27 сентября 2022 года через почтовое отделение связи обратился к мировому судье с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа №Z421063107902 в общей сумме 100 882 рубля 72 копейки за период с 13.01.2015 по 30.03.2022 путем выдачи судебного приказа. Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 10 октября 2022 года и по заявлению ответчика был отменен определением от 14 октября 2022 года. Таким образом, на момент обращения к мировому судье с указанным заявлением срок исковой давности по заявленным истцом требованиям уже был пропущен.
С настоящим иском банк обратился в Елецкий городской суд 26.12.2022, соответственно с пропуском срока исковой давности.
Поскольку изначально с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, то его подача мировому суде в данной ситуации не влечет за собой перерыв срока исковой давности и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу приведенных разъяснений юридическому лицу срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При этом в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ООО «Консалт Плюс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Пашкова Н.И.
Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2023 года.