УИД 34RS0008-01-2023-002756-78 № 9а-299/2023

Судья Галахова И.В. дело № 33а-7371/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 июля 2023 г.

Судья Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 мая 2023г. о возврате административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании действий незаконными.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2023г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения для устранения недостатков, препятствующих принятию к производству данного административного заявления, а именно в связи с необходимостью произвести уплату государственной пошлины по реквизитам Центрального районного суда г.Волгограда исходя из требований статьи 333.18 НК РФ, до 15 мая 2023 г.

Поскольку недостатки, указанные судьей в определении от 25 апреля 2023 г., административным истцом ФИО1 не устранены, определением судьи от 16 мая 2023 г. административный иск возвращен заявителю.

В частной жалобе административный истец ФИО1 оспаривает законность и обоснованность определения судьи, просит его отменить. В обоснование указывает на то, что оснований для возращения административного иска не имелось, поскольку указанные в определении от 25 апреля 2023 г. недостатки были устранены в установленный судьей срок, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Статьями 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125 и 126 КАС РФ, административное исковое заявление в силу части 1 статьи 130 КАС РФ подлежит оставлению без движения.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, определением судьи от 25 апреля 2023г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения для устранения недостатков, препятствующих принятию к производству данного административного заявления, а именно: произвести уплату государственной пошлины по реквизитам Центрального районного суда г.Волгограда исходя из требований статьи 333.18 НК РФ. Срок для исправления недостатков – до 15 мая 2023 г.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья суда первой инстанции исходил из того, что в указанный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок недостатки не устранены.

С данным выводом судьи нельзя согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 93 КАС РФ определено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

Как следует из материала, во исполнение определения судьи от 25 апреля 2023 г. 13 мая 2023 г. в адрес районного суда ФИО1 направлено заявление об исправлении недостатков административного искового заявления с приложением чек – ордера на оплату государственной пошлины, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте, сданном в отделение почтовой связи (л.д. 25).

Таким образом, ФИО1 действовала добросовестно и своевременно выполнила предписанные ей действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении административным истцом указаний районного судьи и об отсутствии оснований для возвращения административного иска.

Аналогичный вывод усматривается из Кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2018 г. №11-КГ17-38.

Таким образом, определение о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 мая 2023г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Судья В.В. Тертышная