Решение по делу № 2-4365/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-4365/2023

УИД 22RS0013-01-2023-004633-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Веселовой Е.Г.,

при секретаре Аксеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 06.11.2022 в размере 68 206,38 руб.. в том числе: сумма займа – 28 000 руб.; проценты по договору займа за 30 дней пользования займом в период с 07.11.2022 по 06.12.2022 – 38 472,96 руб.; проценты за 244 дня пользования займом за период с 07.12.2022 по 08.08.2023 – 0,00 руб.; пеня за период с 07.12.2022 по 08.08.2023 – 1 733,42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246,19 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между ФИО1 (Заемщик) и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства (заем) в размере 28 000,00 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: www zaymer.ru (далее – Сайт).

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче Заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», Общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее – АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс – код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 №65-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63 ФЗ), является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получении денежных средств.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 Договора, единовременным платежом.

В соответствии с п.24 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 02.07.2010 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а так же платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В этой связи, истец снижает размер, подлежащих взысканию с ответчика суммы до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления.

Всего общая сумма задолженности составляет 68 206,38 руб. (основной долг 28 000 руб. + срочные проценты 38 472,96 руб. + просроченные проценты 0,00 руб. + пеня 1 733,42 руб.).

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа для взыскания с ответчика задолженности. Судебный приказ был ответчиком отменен. Мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против у удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенных в письменных возражениях, представленным в материалы дела. При этом, факт получения от ООО МФК «Займер» денежных средств на счет ответчика в размере 28 000,00 руб. не оспаривал, пояснив, что основания поступления указанной суммы им неизвестны, доказательств подписания ответчиком индивидуальных условий договора займа не представлено.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-1781/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно нормам ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между ФИО1 (Заемщик) и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от 06.11.2022, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства (заем) в размере 28 000,00 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до 06.12.2022 г.

Ответчик в качестве возражений по существу заявленных требований указывает на то, что не заключал договор займа, поскольку не подавал никаких заявок на получение займа, не отправляла никаких СМС сообщений и не получал их.

Как следует из материалов дела, для получения вышеуказанного займа ФИО1 была выдана заявка через сайт, с указанием его паспортных данных и иной информации.

Согласно анкеты заемщика указаны следующие идентификаторы заемщика:

Фамилия, Имя, Отчетство – Калачиков ФИО7;

Число, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, в анкете указаны адрес электронной почты, номер мобильного телефона, реквизиты банковской карты, ИНН и СНИЛС.

При этом, как следует из учетной записи, датой заполнения анкеты указано <данные изъяты>, дата регистрации на сайте истца <данные изъяты>, дата начала отношений с клиентом ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из СМС переписки с ответчиком с момента регистрации на сайте истца.

Кроме того, ФИО1 была направлено в адрес истца фотография со своим изображением и паспортом на свое имя.

Доводы представителя ответчика об указании в анкете данных не соответствующих действительности, в том числе адреса места жительства и размера заработной платы, суд не принимает во внимание.

Так, согласно сведениям, содержащимся в паспорте ответчика, а также сведениям группы адресно-справочной работы ГУ МВД России по Алтайскому краю, по адресу настоящего места жительства: <адрес> ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Именно данный адрес являлся актуальным адресом места регистрации ответчика на дату заполнения анкеты.

Что касается указания размера дохода в анкете, то его размер также был указан ответчиком на дату ее заполнения.

При этом, как следует из справки СМС сообщений, ответчиком, начиная с 03.08.2021 неоднократно подавались заявки на получение займов, их одобрение, перечисление денежных средств, сведения о погашении займов. Также подтвержден факт направления ФИО1 заявки на получение займа № от 06.11.2022 на сумму 28 000,00 и ее одобрение.

Факт перечисления денежных средств в указанном размере подтвержден выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 и переводом от ООО МФК «Займер» суммы 28 000,00 руб.

На основании информации, предоставленной ООО МФК «Займер», компания не предоставляет займы в форме наличных денежных средств. Компания предоставляет займы в форме безналичных переводов. В соответствии с законодательством РФ осуществляет перечисление денежных средств без открытия банковского счета. Поэтому, перечисление денежных средств производится через платежные системы (партнеров Компании);

- на платежную карту, выпущенную российским банком на имя заемщика, которую он фактически должен иметь на момент подачи заявления на получение займа;

- на банковский счет, открытый на имя заемщика, который он фактически должен иметь на момент подачи заявления на получение займа;

- без открытия банковского счета в рублях через пункты Платежной Системы СОNTAСТ на территории Российской Федерации. При указании данного способа получения заемных денежных средств в заявлении на получение займа, заемщик осознает необходимость явиться в Пункт Платежной Системы СОNTAСТ на территории РФ для получения заемных денежных средств с основным документом, удостоверяющим личность;

- на личный счет, указанный заемщиком в платежной системе Яндек Деньги (торговая марка, принадлежащая ООО НКО «Яндекс Деньги», в платежной системе QIWI (торговая марка принадлежащая АО «КИВИ Банк»).

В соответствии с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 02.07.2010, ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 7 августа 2001 года №115-ФЗ перечисление денежных средств производится через партнерские сервисы Компании и после передачи Компании партнеру реквизитов банковского счета заемщика, Компания не обладает информацией о номерах счетов заемщиков. Также вся информация о номере счета заемщика, и персональные данные заемщиков автоматически шифруются во всех базах и документах ООО МФК «Займер».

Полная информация о перечислении денежных средств находится у партнера компании. Банковская карта может принадлежать любому банку, а не банку-партнеру через которого производилось перечисление денежных средств.

Таким образом, совокупность представленных данных, подтверждает факт получения ответчиком заемных денежных средств.

Кроме того, при разрешении заявленных требований, суд учитывает, что подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования.

Согласно представленных в материалы дела сведений, судом установлено, что одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу свое Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», Общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Заемщик подписывает договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах истца, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии ее подписи в договоре займа, не является обоснованным.

При этом дополнительного согласия ответчика на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время, как такое согласие он фактически выразил, введя в онлайн-сервисе при заключении договора займа соответствующий код подтверждения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Суду не представлено доказательств принуждения ФИО1 к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО МФК «Займер» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Доводы стороны ответчика в части того, что возможно, кто-то воспользовался личными данными ответчика в мошеннических целях, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств обращения в правоохранительные органы по данному обстоятельству.

Указанные выше обстоятельства подтверждают согласие ответчика на заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнение истцом обязанности по зачислению денежных средств на счет ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 06.11.2022 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № №, который подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: www zaymer.ru.

Поступление кредитных средств ответчику подтверждается сведениями программно-аппаратного комплекса информации о транзакции, совершенной расчетным банком по поручению ООО МФК «Займер», выпиской по банковской карте, предоставленной ПАО «Сбербанк России», выпиской смс-сообщений.

Не предоставление истцом подлинных документов, а также платежного поручения о переводе денежных средств, по мнению суда, не является, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Утверждая о несоответствии представленных суду документов требованиям по их заверению, ответчик не представил доказательств того, что какой-либо из представленных документов отражает в себе не соответствующую информацию.

Поскольку обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом исполнены не были, у ответчика образовалась задолженность по договору займа.

Согласно расчету истца, представленному с исковым заявлением, задолженность ответчика по договору займа № от 06.11.2022 составила 68 206,38 руб., в том числе: сумма займа – 28 000 руб.; проценты по договору займа за 30 дней за период с 06.11.2022 по 06.12.2022 – 38 472,96 руб.; просроченные проценты за 244 дня пользования займом за период с 07.12.2022 по 08.08.2023 – 0,00 руб.; пеня за период с 07.12.2022 по 08.08.2023 – 1 733,42 руб.

При этом указано, что ответчиком произведены платежи по договору займа: 09.07.2023 – 271,87 руб. (оплата процентов); 19.07.2023 – 500,00 руб. (оплата процентов); 26.07.2023 – 21,75 руб. (оплата процентов); 28.07.2023 – 1000,00 руб. (оплата процентов).

Судом неоднократно предлагалось истцу предоставить актуальный расчет задолженности, в связи с чем, истцом представлен расчет задолженности по договору займа, в котором истец указывает на наличие следующей задолженности: сумма займа – 28 000 руб.; проценты по договору займа за 275 дней за период с 06.11.2022 по 08.08.2023 – 38 472,96 руб.; пеня за 244 дня просрочки за период с 07.12.2022 по 08.08.2023 – 1 733,42 руб.

В тоже время, исковые требования истцом оставлены без изменения. Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 06.11.2022 в размере 68 206,38 руб., в том числе: сумма займа – 28 000 руб.; проценты по договору займа за 30 дней за период с 07.11.2022 по 06.12.2022 – 38 472,96 руб.; просроченные проценты за 244 дня пользования займом за период с 07.12.2022 по 08.08.2023 – 0,00 руб.; пеня за период с 07.12.2022 по 08.08.2023 – 1 733,42 руб.

Представителем ответчика указано на необоснованное начисление процентов в размере 38 472,96 руб. за период с 07.11.2022 по 06.12.2022, с учетом процентной ставки 365% годовых.

Суд принимает во внимание возражения стороны ответчика в указанной части. Так, согласно условий договора займа, размер процентов за пользование займом на период его действия, с 07.11.2022 по 06.12.2022 за 30 дней пользования займом составляет 8 400,00 руб.

Именно указанную сумму процентов за заявленный ко взысканию истцом период, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает обоснованной.

За период с 07.12.2022 по 08.08.2023 размер процентов ко взысканию истцом в исковых требованиях определен 0,00 руб.

При этом, с учетом произведенных ответчиком платежей по уплате процентов в размере 1 793,62 руб., размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 6 606,38 руб.

Статьями 1, 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансвоых организациях» (далее по тексту также Закон № 554-ФЗ) установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), полуторакратного размера предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01 января 2020 года.

Таким образом, размер задолженности по процентам и пени, которую истец просит взыскать с ответчика составляет 8 339,80 руб., что не превышает предельного размера процентов, неустойки (штрафа, пени) начисляемых на сумму займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 06.11.2022 в размере 36 339,80 руб., в том числе: сумма займа – 28 000,00 руб.; проценты за пользование по договору займа за период с 07.11.2022 по 06.12.2022 в размере 6 606,38 руб. 00 коп.; пеня за период с 07.12.2022 по 08.08.2023 в размере 1 733,42 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определения Конституционного Суда РФ (от 20.11.2008 № 824-О-О, от 24.01.2006 № 9 -О, от 14.10.2004 № 293-О) предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения неустойки (штрафа).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, критерии установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Также суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.

В силу п. 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, данный закон содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

В данном случае индивидуальными условиями договора микрозайма установлено условие об оплате неустойки в размере 20% годовых.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита, период возникновения просроченной задолженности, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, суд оснований для снижения размера пени в порядке ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку она соразмерна нарушенному обязательству.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению (53,28%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1196,75 руб. (2246,19 руб. (госпошлина, уплаченная при подаче иска) х 53,28%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <данные изъяты> от 06.11.2022 в размере 36 339,80 руб., в том числе: сумма займа 28 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 07.11.2022 по 06.12.2022 в размере 6 606,38 руб., пеня за период с 07.12.2022 по 08.08.2023 в размере 1 733,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 196,75 руб., всего 37 536,55 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Веселова