77RS0019-02-2022-017504-88
2-1226/23 (2-6949/22)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1226/23 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 9242-R03/00476 от 26.08.2021 г. в размере сумма, процентов за пользование кредитом по ставке 7,99% годовых на сумму основного долга за период с 13.09.2022 г. по день фактического погашения суммы основного долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, Мира <...>, определив способом реализации данного имущества – публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что 26.08.2021 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключён кредитный договор № 9242-R03/00476, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком до 25.08.2051 г. со ставкой 7,99 % годовых. Обеспечением кредитного договора является квартира, расположенная по адресу: адрес, Мира <...>, кадастровый номер 77:02:0019001:2311. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не выполнил надлежащим образом. Банк направил требование в адрес истца о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое осталось без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк Уралсиб не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, при подачи искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
Как следует из материалов дела, что 26.08.2021 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключён кредитный договор № 9242-R03/00476, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком до 25.08.2051 г. со ставкой 7,99 % годовых.
Цель предоставления кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, Мира <...>, кадастровый номер 77:02:0019001:2311.
Согласно разделу 4 договора, процентная ставка по кредиту составляет 7,99 % годовых.
Согласно п. 7 договора, размер ежемесячного платежа составляет сумма и уплачивается последним числом каждого месяца.
Согласно п. 13 договора, за нарушение сроков возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 6,5 % годовых от суммы неоплаченного обязательства.
Обязательства Банком по предоставлению Заемщику кредита в полном объеме исполнены, что подтверждается материалами дела.
Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не выполняются надлежащим образом, что также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем по состоянию на 12.09.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, сумма – неустойка за нарушение оплаты процентов за пользование кредитом.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
Банк направил требование в адрес ответчика о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое было оставлено без внимания.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика задолженность по договору № 9242-R03/00476 от 26.08.2021 г. в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, сумма – неустойка за нарушение оплаты процентов за пользование кредитом.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки всецело отражает нарушенные ответчиком обязательства.
При этом, поскольку существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, постольку в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 7,99% годовых на сумму основного долга за период с 13.09.2022 г. по день фактического погашения суммы основного долга.
Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, Мира <...>, определив способом реализации данного имущества – публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере сумма, суд приходит к следующему.
Согласно п. 11 договора, обеспечением обязательств по возврату кредита является квартира, расположенная по адресу: адрес, Мира <...>, кадастровый номер 77:02:0019001:2311.
Согласно ответу на запрос, представленный Управлением Росреестра по адрес, собственником вышеуказанной квартиры является ответчик.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено в судебном заседании ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, обеспеченное залогом, доказательств обратного суду на момент рассмотрения по существу представлено не было. Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно разделу 5 закладной, стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, Мира <...>, кадастровый номер 77:02:0019001:2311 составляет сумма
Поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, постольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: адрес, Мира <...>, кадастровый номер 77:02:0019001:2311, определив способом реализации данного имущества – публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма
В соответствии с положениями ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Банк Уралсиб (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 9242-R03/00476 от 26.08.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 7,99% годовых на сумму основного долга за период с 13.09.2022 г. по день фактического погашения суммы основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: адрес, Мира <...>, кадастровый номер 77:02:0019001:2311, определив способом реализации данного имущества – публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере сумма
Меры по обеспечению иска, принятые определением Останкинского районного суда адрес от 30.11.2022 года в виде запрета производить регистрацию по месту жительства/пребывания, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Мира <...> – отменить по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья Арзамасцева А.Н.