Производство № 2-4654/2025
УИД 28RS0004-01-2025-006998-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 06.05.1971 года главным архитектором города при исполнительном комитете Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся было выдано разрешение ФИО3 на строительство гаража для индивидуального транспортного средства в квартале № 49, с предоставлением транспорта ФИО4 и ФИО5 Главный архитектор города Гнитюк А. при исполнительном комитете Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся выдал разрешение на строительство гаража для индивидуального транспорта ФИО4 в квартале № 49. На основании данного разрешения ФИО4 за счет собственных средств, своими силами, построил гараж в квартале № 49, в пределах границ отведенного ему земельного участка. 29.04.1977 года место стоянки в гараже, принадлежащее ФИО3, было продано ФИО4 на основании расписки. 28.07.2011 года ФИО4 умер. Наследником первой очереди после его смерти являются: сын ФИО6 (умер 31.01. 2020 года), супруга ФИО7 (умерла 19.08.2022 года), и сын ФИО1 С 1971 года семья истца владеет и пользуется спорным гаражом на праве собственности, несет бремя его содержания, каких либо притязаний от третьих лиц не поступало. Однако до настоящего времени право собственности на гараж надлежащим образом не зарегистрировано.
На основании изложенного просит: признать за ним право собственности право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 26 кв. м, инвентарный номер 01-0109758, реестровый номер 160824:01-0109758, расположенный по адресу: <...>.
В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Благовещенска, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ППК "Роскадастр" в лице филиала по Амурской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, представитель третьего лица ППК «Роскадастр» просили рассмотреть дело без их участия, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуюсь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.
Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что сведений о нахождении спорного гаража в границах какого-либо земельного участка, отведенного для строительства гаражей в администрации г. Благовещенска, не имеется, запрос был направлен на комиссию по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. В рамках работы комиссии по распределению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории возражений не выявлено. Согласно землеустроительного дела на квартал № 49 г. Благовещенска под № 19:18 землепользователем числится ФИО4
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 вышеуказанного постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу наличия у истца права собственности в отношении объекта недвижимости: гаража, площадью 26 кв. м, инвентарный номер 01-0109758, реестровый номер 160824:01-0109758, расположенного по адресу: <...>.
Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца, обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.
Материалами дела установлено, что 06.05.1971 года главным архитектором города при исполнительном комитете Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся было выдано разрешение ФИО3 на строительство гаража для индивидуального транспортного средства в квартале № 49, с предоставлением транспорта ФИО4 и ФИО5
Главный архитектор города Гнитюк А. при исполнительном комитете Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся выдал разрешение на строительство гаража для индивидуального транспорта ФИО4 в квартале № 49.
На основании данного разрешения ФИО4 за счет собственных средств, своими силами, построил гараж в квартале № 49, в пределах границ отведенного ему земельного участка.
29.04.1977 года место стоянки в гараже, принадлежащее ФИО3, было продано ФИО4 на основании расписки.
Указанные доказательства подтверждают, что земельный участок был предоставлен для строительства гаража, что указывает на отсутствие самовольного возведения спорного объекта недвижимого имущества.
В представленном стороной ответчика землеустроительном деле на квартал 49 землепользователем под № 19:18 числится ФИО4
28.07.2011 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № I-OT *** от 28 июля 2011 года.
Нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области Амурской области ФИО8 по запросу суда представлены материалы наследственного дела № 140/2011 к имуществу умершего ФИО4 Из материалов наследственного дела следует, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО4 является его супруга ФИО7 Наследники ФИО1 (сын), ФИО9 (сын) отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу ФИО6 (супруга), которой были выданы свидетельства о праве на наследства по закону. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из денежных средств с причитающимися процентами, находящихся в ООО «Россия», ОАО «Сбербанк России», ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, а также земельного участка расположенного по адресу: ***, садоводческое товарищество «Учитель» район с. Верхнеблаговещенское.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.01.2020 года ФИО9 умер. Из представленных по запросу суда материалов наследственного дела № 58/2020 к имуществу умершего ФИО9 следует, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО9 является его дочь ФИО10, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, а также денежных вкладов хранящихся в ПАО «Сбербанк».
ФИО7 умерла 19.08.2022 года. Как следует из материалов наследственного дела № 141/2022 представленного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО11 наследником принявшим наследство после смерти ФИО7 является ее сын ФИО1, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство состоит из не выплаченной страховой пенсии по старости.
Спорный гараж в выше перечисленные материалы наследственных дел не был включен.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Материалами дела установлено, что изначально спорный гараж был предоставлен ФИО4, после смерти которого наследником всего принадлежащего ему на дату смерти имущества являлась супруга ФИО7
После смерти ФИО7, истец ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после ее смерти.
Истец указывает, что с 1971 года семья истца владеет и пользуется спорным гаражом на праве собственности, несет бремя его содержания, каких либо притязаний от третьих лиц не поступало.
Обстоятельства владения и пользования истцом гаражом, как своим собственным, подтвердила допрошенная в ходе судебного разбирательства 22.09.2025 года, в качестве свидетеля ФИО10, которая суду показала, что истец является свидетелю дядей и родным братом ее отца ФИО9 Спорный гараж принадлежал ФИО4 деду свидетеля. При жизни ФИО4 было решено, что гараж перейдет во владение истца. Спорный гараж находится в районе ул. Трудовая-Зейская, в гаражном массиве, крайний в ряду. На протяжении всего времени гаражом пользовался и пользуется ФИО1, несет бремя его содержания, пользуется добросовестно и открыто. Споров по гаражу не возникало, третьи лица претензий не предъявляли, сам свидетель, и ее семья на спорный гараж не претендуют.
Оснований не доверять пояснениям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, они последовательны и согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.
Доказательства, подтверждающие, что спорный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлены.
На гараж имеется технический паспорт по состоянию на 16.08.2024 года подготовленного МУП «Белогорсктехинвентаризация», гараж 1971 года постройки, имеет инвентарный номер 01-0109758, реестровый номер 160824:01-0109758, расположен в квартале № 49 г. Благовещенска Амурской области, общей площадью 26 кв. м.
Согласно координатам, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО12 по состоянию на 01.11.2024 земельный участок в Амурской области, г. Благовещенске под спорным гаражом, имеет площадь 29±2 кв. м., сведения о земельных участках – земли общего пользования, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – размещение гаражей для собственных нужд. На земельном участке расположено капитальное строение гаража, с двух сторон располагаются здания смежных гаражей, здание гаража расположено в блоке гаражей.
В материалы дела стороной истца также представлено заключение архитектора ФИО13 от 18.11.2024 года, в соответствии с котором существующий гараж построен в 1971, расположен в застроенном гаражном массиве. Гараж прямоугольной формы, размеры 8,74 м х 2,97 м, высота 2,51 м, общая площадь гаража составляет 26 кв. м. Капитальные конструкции, из которых построен гаражный бокс, по несущей способности отвечают всем требованиям конструктивной надежности и безопасности для данных типов построек, каких-либо трещин и деформаций не обнаружено. Техническое состояние конструкций исправное, характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Техническое решение соответствует требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов. Объективных причин препятствующих дальнейшей эксплуатации гаража, построенного в квартале 49 по назначению, не установлено.
Доказательств постройки гаража в месте, не отведенном для этого, ответчиком не представлено. По мнению суда, приведенные сведения достаточны для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации. Сведения о собственнике объекта недвижимого имущества в технической документации не указаны.
Из доводов иска, пояснений стороны истца, показаний свидетеля, следует, что объектом недвижимого имущества – гаражом, владеет и пользуется истец.
Владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным, наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, документов об отводе земельного участка, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, установленный факт законного предоставления ФИО4 земельного участка для строительства гаража, спорный гараж не является самовольной постройкой, отвечает признакам объекта недвижимости, соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а также с учетом того, что в период жизни и после смерти ФИО4, истец владеет спорным гаражом как своим собственным непрерывно более 20 лет, несет бремя содержания имущества, претензий к истцу не предъявлялось, споров иных лиц относительно прав на данный гараж не заявлялось, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на гараж, расположенный в квартале № 49 города Благовещенска Амурской области, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 26 кв. м, инвентарный номер 01-0109758, реестровый номер 160824:01-0109758, расположенный по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Юрченко О.В.
Решение в окончательной форме составлено 23.10.2025 года