гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года

Адрес

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Кочкаровой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО 13 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по самостоятельному исковому заявлению ФИО1 ФИО 9 к ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО 12 о признании п.10 кредитного договора № от дата п.5.1 заявления оферты, договора залога транспортного средства, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО 11 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1062604,58 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19513,02 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена супруга ответчика ФИО 14 А.Д., которая обратилась с самостоятельным исковым заявлением, в котором просит признать п.10 кредитного договора № от дата п.5.1 заявления оферты, договора залога транспортного средства, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО 15, недействительным.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Участники, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просили.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО3- ФИО4 ранее в судебных заседаниях просила отказать в удовлетворении исковых требований банка и удовлетворить самостоятельные исковые требования ФИО 1

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из норм п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, дата между ПАО «Совкомбанк» (далее – Кредитор) и ФИО2 (далее - Заемщики) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 800000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Документ заключен в виде акцептованного заявления оферты, не противоречит правилам о заключении договора (ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорены.

Согласно условия кредитного договора процентная ставка определена в размере 29,9% годовых. Срок платежей 60 месяцев.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается выпиской по счету Заемщика и не оспаривается самим ответчиком.

Пунктом 4 Кредитного договора установлен порядок начисления процентов за пользование кредитом.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика платежей, сумма подлежащих уплате основного долга и процентов исчисляется равными платежами ежемесячно 15 числа.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, требованиями о досрочном возврате кредита направленным в адрес заемщика и не оспаривается ответчиком.

По состоянию на дата задолженность ответчика по Кредитному договору № от дата составляет 1062604,58 рублей, в том числе: комиссия за ведение счета-894 руб., иные комиссии- 9142,12 руб., дополнительный платеж-6497,63 руб., просроченные проценты-249021,38 руб., просроченная ссудная задолженность – 788000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду –917,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 608,24 руб., неустойка на просроченные проценты – 7523,73 руб. Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным суду расчетом и не оспаривается ответчиком. Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту подлежат удовлетворению из расчета, представленного на 25.07.2023г., поскольку у ПАО «Совкомбанк» в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ответчик допустил нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, а также требования искового заявления ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по вышеуказанному кредитному договору, согласно п.10 кредитного договора № от дата и п. 5.1 заявления оферты ответчик ФИО2 передал в залог Банку транспортное средство №, год выпуска №, стоимость предмета залога составляет 743554,2 рублей.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, Ответчику ФИО2 было направлено уведомление от дата о необходимости погашения просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Кредитором не погашена. Факт получения указанных требований ответчиком не оспаривается и надлежащих доказательств обратного им не приведено.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно материалам настоящего дела третье лицо – ФИО3 в своем самостоятельном исковом заявлении указывает, что между ее супругом ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный № от дата Об указанных обстоятельствах ей не было известно до ознакомления с заочным решением Прикубанского районного суда КЧР, также истцу ФИО3 не было известно о том, что ее супруг получил кредит у ответчика ПАО «Совкомбанк», что автомобиль передан в залог и о том, что в производстве суда есть данное гражданское дело, поскольку ее супруг кредит получал по просьбе своего брата и для своего брага, скрыв от нее, как факт заключения кредитного договора, так и то, что заложил совместно нажитое имущество, учитывая, что данное транспортное средство было приобретено вместе с супругом на совместные средства.

Договор залога транспортного средства, заключенный между ее супругом и ПАО «Совкомбанк» является недействительным, поскольку сделка заключена без согласия Истца в нарушении требований ст. 35 СК РФ, согласно которой владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Данное транспортное средство служит единственным средством для передвижения сына ответчиков Б-вых - инвалида с детства 1 группы, поскольку по состоянию здоровья страдает аутизмом и по этой причине, не может передвигать общественном транспорте, на автомобилях с иными меньшими техническими габаритами не помещается, поскольку рост сына 2 м.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 суду не представлены доказательства, что банк при составлении кредитного договора, а также при заключении соглашения о залоге указанного транспортного средства знал или заведомо должен был знать о несогласии ФИО3. на совершение ее супругом ФИО2 указанной следки в виде кредитного договора с соглашением о залоге транспортного средства.

Согласно сведениям, полученным из ГИБДД МВД по КЧР залоговое имущество зарегистрировано за ответчиком ФИО2

Согласно п.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п.2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч.2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ч.3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо полущить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

При этом, сделка по залогу указанного автомобиля не подлежит обязательной государственной регистрации и не требует нотариальной формы и получения нотариального согласи супруга.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, соглашение о передаче в залог движимого имущества не требует нотариального удостоверения или государственной регистрации, поэтому получение нотариально удостоверенного согласия супруга заемщика не требуется.

На основании изложенного исковые требования ФИО3 к ПАО «Совкомбанк и ФИО2 о признании п.10 кредитного договора № от дата п.5.1 заявления оферты, договора залога транспортного средства, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 недействительным, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ, измененные положения ГК РФ вступают в силу с дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Поскольку залог на спорный автомобиль не прекращен, имеются правовые основания, предусмотренные статьи 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство MERSEDES БЕНЦ GL CDI, год выпуска 2009, VIN 4JGBF25Е39А501507.

Вместе с тем, требования истца, об определении начальной стоимости заложенного имущества в размере 743554,2 рублей не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013г. N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела ПАО «Совкомбанк» при подаче оплатило государственную пошлину в размере 19513,02 рублей.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО 16 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО 17 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 1062604,58 рублей, в том числе:

комиссия за ведение счета – 894 рублей,

иные комиссии- 9142,12 рублей,

дополнительный платеж-6497,63 рублей,

просроченные проценты-249021,38 рублей,

просроченная ссудная задолженность – 788000,00 руб.,

просроченные проценты на просроченную ссуду –917,48 руб.,

неустойка на просроченную ссуду – 608,24 руб.,

неустойка на просроченные проценты – 7523,73 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО 18 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в размере 19513,02 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство MERSEDES БЕНЦ GL 320 CDI, год выпуска 2009, VIN 4JGBF25Е39А501507 путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Исковое заявление ФИО1 ФИО 19 к ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО 21 о признании п.10 кредитного договора № от дата , п.5.1 заявления оферты, договора залога транспортного средства, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО 20 недействительным -отказать в полном объеме.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Хубиев Ш.М.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025г.