Дело № 2-714/2023
УИД 43RS0017-01-2023-000680-75
ЗАОЧНОЕ решение
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 13 апреля 2023 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Шибановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/2023 по иску ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ООО Микрофинансовая компания "КарМани" обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>.
В обоснование требований указано, что 30.08.2022 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма на сумму 111111 руб. В целях обеспечения указанного договора, заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства <данные изъяты>. Во исполнение договорных обязательств, истец передал ФИО1 денежные средства в полном объеме. В свою очередь ответчик в нарушение договора микрозайма, свои обязательства неоднократно не исполнял, сумму займа с процентами истцу не возвратил, в связи с чем 10.01.2023 в его адрес было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, которое не исполнено. Поскольку взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству не является обязательным условием при обращении взыскания на заложенное имущество, просят обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 по договору микрозайма от 30.08.2022, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Истец ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по адресу регистрации путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия договора определяются по их усмотрению.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с нормами гражданского процессуального закона право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога без удовлетворения требований к должнику по основному обязательству.
Правовое значение в данном случае имеет факт неисполнения обязательств, обеспеченных залогом, и размер задолженности, устанавливаемый судом на основании представленных доказательств.
В судебном заседании установлено, что 30.08.2022 между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ***, по условиям которого ФИО1 предоставлен микрозайм в размере 111 111 рублей под 65% годовых на срок по 30.08.2026, с ежемесячной уплатой платежей в размере 6540 руб.
В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ответчика, возникших из указанного договора микрозайма, 30.08.2022 между залогодателем ФИО1 и ООО МКК «КарМани» (залогодержатель) был заключен договор залога транспортного средства №***, предметом которого является принадлежащее залогодателю транспортное средство <данные изъяты>.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство (п.2.3.5 договора).
30.08.2022 залогодержатель совершил регистрацию уведомления возникновении залога движимого имущества номер ***.
Денежные средства по договору микрозайма ответчику предоставлены в полном объеме. В свою очередь обязательства по возврату микрозайма и уплаты процентов ответчик не выполняет.
Согласно представленному в материалы дела графику расчета, в счет погашения задолженности по договору микрозайма ФИО1 был внесен только один платеж 12.10.2022 в сумме 6540 руб., больше платежей в погашение задолженности не поступало. Общая сумма задолженности составляет 138834,24 руб.
10.01.2023 в адрес ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора.
Сведений о выполнении ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору микрозайма № *** от 30.08.2022 материалы дела не содержат.
ООО МКК «КарМани» заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>.
Согласно карточке учета транспортного средства ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, на основании договора от 10.08.2022 с внесением записи о регистрации права 20.08.2022.
В силу ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных статьей 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При указанных выше обстоятельствах, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 условий договора микрозайма и наличия задолженности на сумму 138834,24 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая, что транспортное средство <данные изъяты>, является предметом залога по договору микрозайма и обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество, суд находит требования ООО МК «КарМани» обоснованными подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением требования об обращении взыскания на заложенное имущество согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., понесенные ООО МК «КарМани» при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН ***) удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ООО Микрофинансовая компания КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.А.Щелчкова
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.