Дело 2-245/2023

42RS0023-01-2022-000238-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 мая 2023 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 046,42 рублей, из которых 137 341,53 рублей – сумма основного долга, 35 704,89 рублей- сумма процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 660,93 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 197 000 руб., под 22,5% годовых на срок до 26.08.2019г. Банк исполнил свои обязательства по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем в суд подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО3 полагал требования не обоснованными. Суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку ответчиком в погашение задолженности последний платеж был произведен в ноябре 2016 в сумме 5468,40 руб, более платежей не вносилось. После отмены судебного приказа, истец с иском обратился по истечении 6 месячного срока, тем самым обращение в суд за судебным приказом, не может свидетельствовать о соблюдении срока обращения в суд с иском.

Представители 3-х лиц ПАО "Сбербанк", ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора.

Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитам в объеме, и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 197 000 руб., под 22,5% годовых на срок до 26.08.2019г.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору предоставив указанную сумму ответчику, открыв на имя Халето новый счет № и зачислив на нее денежные средства.

Размер ежемесячного платежа в погашение задолженности, с учетом Графика платежей, составляет 5497,08 руб, за исключение последнего платежа- 5649,05 руб, дата внесения платежей- 26 число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уступил ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» право требования задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

ДД.ММ.ГГГГ И.о.мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 054,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Указанный судебный приказ на основании поданных Халето возражений отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте).

Из искового заявления и представленного расчета задолженности, с учетом уточнения исковых требований, следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 174 543,02 рублей, из которых 137 341,53 рублей – сумма основного долга, 35 704,89 рублей- сумма процентов за пользование кредитом.

При разрешении исковых требований и возражений ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 настоящего Кодекса закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Это же разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Данные положения разъяснены в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, согласно чему переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 настоящего Постановления, на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, при этом в случае его отмены, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в силу изложенных норм закона и разъяснений, при заявлении ответчиком о применении срока исковой давности при установлении судом факта его пропуска истцом по заявленным требованиям это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно выписке по счету №, на данный счет ДД.ММ.ГГГГ были зачислены кредитные денежные средства в размере 197 000 руб, ответчиком Халето в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей ежемесячно производилось погашение задолженности в установленном размере- 5497,08 руб, 26 числа каждого месяца. Последний платеж в сумме 5468,40 руб, ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, более платежей в погашение задолженности по кредиту Халето внесено не было.

Как установлено судом выше, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Халето задолженности по кредитному договору в размере 156 054,65 руб, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением правопреемник Банка- ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора касаемо срока его исполнения, заявив требования о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору досрочно. Сумма задолженности на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа была рассчитана Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 156 054,65 руб. При этом судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, для подачи искового заявления и соблюдения требований о сроке исковой давности для защиты права Общество, как правопреемник Банка, на взыскание с ответчика задолженности располагало 6-месячным сроком (со дня отмены судебного приказа) на обращение в суд с иском к Халето о взыскании задолженности, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 6-месячного срока), то срок начиная со дня вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и по день его отмены (ДД.ММ.ГГГГ) не подлежит исключению из общего срока давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Халето задолженности по кредитному договору, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства,

Поскольку Банк обращаясь к мировому судье с заявлением о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 156 054,65 руб рассчитал эту сумму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изменив тем самым условия кредитного договора относительно срока его исполнения, с указанной даты суд считает необходимым исчислять срок давности по исковым требованиям, заявленным в настоящем исковом заявлении. С учетом того, что исковое заявлено подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований к Халето о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Шаронина