Решение по делу № 2-389/2025 от 20.05.2025

УИД 77RS0026-02-2024-011579-64 Производство № 2-389/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Добариной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « ПКО «ФинТраст» (далее – ООО « ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.02.2019 межу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств между ФИО1 и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» предусмотрено условие о залоге движимого имущества. По условиям кредитного договора в обеспечение всех обязательств, заемщик передает в залог кредитору имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Предметом залога является транспортное средство №, № общей фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога. Заложенное имущество остается у залогодержателя. 18.04.2022 года заключен договор уступки прав требований(цессии) №_7 с переходом к ООО «ПКО ФинТраст» права требования по вышеуказанному кредитному договору. Кредитный договор должником подписан и не оспорен. Задолженность ФИО1 за период с 18.04.2022 по 04.05.2024 составляет 471275,01 рублей.

По указанным основаниям просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 471275,01 рублей, обратить взыскание на транспортное средство- №, №, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13912,75 рублей.

Протокольным определением суда к участию по делу в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая доводы, на которых основаны требования истца, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «ПКО «ФинТраст» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользованием займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 03.02.2019 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 760582,01 рублей под 24,4% годовых на приобретение транспортного средства (п. 1,4,11 договора).

Срок возврата кредита- 84 месяца с даты заключения настоящего договора (п.2 договора).

Количество платежей-84, ежемесячный платеж-18960,77 рублей. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей (п.6 договора).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,054 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты.

Согласно индивидуальным условиям договора залога транспортного средства залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство <данные изъяты>, №. 2011 года выпуска, модель № № двигателя №, кузов № №. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства предмета залога-552000 рублей. Договор считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, получив на определенных сторонами условиях денежные средства, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов в установленном размере, не исполнил ненадлежащим образом, уплату ежемесячных платежей не производил, что подтверждается представленным выпиской по счету (л.д. 7).

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом всех платежей ответчика, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 18.04.2022 по 04.05.2024 составила 471275,01 рублей.

Данный расчет задолженности стороной ответчика не опровергнут.

На основании договора уступки прав (требований) №_7 от 18.04.2022 права требования по кредитному договору <***> от 03.02.2019 ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» были уступлены ООО «ПКО «ФинТраст» (л.д. 28-33).

Право банка уступить (передать) свои требования как кредитора по договору третьим лицам предусмотрено пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора.

По условиям указанного договора об уступке прав (требований) к ОООЛ «ФинТраст» перешли права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров в объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи прав (требований), в том числе права по обеспечительным сделкам, заключенным в обеспечение исполнения должниками кредитных договоров (по договорам залога, договорам поручительства).

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, ООО «ПКО «ФинТраст» направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав и о возврате задолженности по кредиту и уплате иных платежей по кредитному договору в срок до 29.08.2023 года (л.д. 33)

Указанное требование о возврате суммы задолженности ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком ФИО1 суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Установив нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору <***> от 03.02.2019 в размере 471275,01 рублей.

Разрешая требования ООО «ПКО «ФинТраст» об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль <данные изъяты>, №, суд так же полагает их подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что 03.03.2021 года ФИО1 обратился в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО ПЛЮС БАНК) с заявлением о реализации транспортного средства для погашения задолженности по кредиту <***> от 03.02.2019 в связи с тяжелым материальным положением.

Банк письмом от 03.03.2021 года выразил согласие на совершение сделки купли-продажи транспортного средства, находящегося в залоге у банка в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> от 03.02.2019 на следующих условиях: ФИО1 продает транспортное средство не ниже 454000 рублей и погашает задолженность по кредитному договору в сумме цены транспортного средства путем внесения на счет № в ПАО «Плюс Банк» с обязательным указанием в назначении платежа «Погашение задолженности по кредитному договору».. Договор залога прекращает свое действие в рабочий день, следующий за датой поступления банку денежных средств в сумме не ниже цены продажи транспортного средства, указанной в п.1 настоящего письма, вырученной от реализации транспортного средства и зачислении такой суммы платежа в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору (п.2.1).

Соглашение о расторжении договора залога вступает в силу в дату поступления суммы платежа. В случае не поступления суммы платежа в банк до такой даты (включительно), соглашение о расторжении договора залога считается не вступившим в законную силу и не создает предусмотренных последствий, а договор залога продолжает свое действие (п.2.2).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 07.09.2021 была произведена перерегистрация транспортного средства <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на имя ФИО2.

Данное обстоятельство подтверждается представленными сведениями ГИБДД УМВД России по Орловской области, а также представленным истцом договором купли- продажи от 03.03.2021 года (л.д. 23-24).

Доказательств, подтверждающих, исполнение ФИО1 соглашения о расторжении договора залога по кредитному договору <***> от 03.02.2019, путем внесения денежных средств в размере 454000 рублей, вырученных от продажи ФИО3 автомобиля <данные изъяты>, № в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор залога автомобиля <данные изъяты>, № по кредитному договору <***> от 03.02.2019 продолжает свое действие.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, на момент перехода права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, № к ФИО4, ему было известно о том, что автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (п.1.2 договора купли-продажи).

Соответственно, суд признает, что возмездное приобретение ФИО4 указанного автомобиля не прекратило залог на него.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных указанной правовой нормой обстоятельств, влекущих невозможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ввиду отсутствия доказательств исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредитных средств кредитору, а также доказательств незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ФинТраст» основания для реализации права на обращение взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, №, принадлежащее в настоящее время ФИО2

Исходя из того, что, соглашением между сторонами договора иной порядок реализации заложенного имущества не установлен, реализация заложенного имущества должна быть произведена в порядке, определенном пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем его продажи с публичных торгов.

В гражданском законодательстве предусмотрены специальные нормы, регулирующие порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который с 1 июля 2014 года утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По смыслу пункта 3 статьи 340 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, первоначальная стоимость транспортного средства, на которое обращается взыскание, не устанавливается судом, а подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у заемщика непогашенной задолженности перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ПКО «ФинТраст» об обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, № путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с произведенной ООО «ПКО «ФинТраст» оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от 28.05.2024 в сумме 13912,75 руб. и объемом удовлетворенных исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» в размере 13912,75 рублей.

С учетом неоплаты государственной пошлины при подаче иска истцом за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере 6000 рублей (в редакции ст. 333.19 НК РФ на момент подачи искового заявления в суд), в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орёл» в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.02.2019 в размере 471275 (четыреста семьдесят одна тысяча двести семьдесят пять) рублей 01 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13912 (тринадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, №, принадлежащее ФИО2, определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход бюджета муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере 6000(шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 20 мая 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Добарина