Решение по делу № 02-1088/2023 от 13.02.2023

77RS0028-02-2022-010865-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13.02.2023

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1088/2023 по иску адрес Стандрат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 78608729, мотивировав свои требования тем, что 22.09.2008 ФИО1 обратился в адрес Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту (п.1 абз.1 стр.1 Заявления), открыть банковский счёт (п.2 абз.1 стр.1 Заявления) для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета (п.3 абз.1 стр.1 Заявления).

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по банковским картам «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), Тарифы по банковским картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру.

На основании вышеуказанного предложения заемщика, Банк открыл ему счёт карты №40817810400957401156, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 22.09.2008, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте №78608729 от 22.09.2008. Карта Клиентом была активирована. С использованием Карты были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Поскольку обязанность по уплате задолженности не исполнена, Истец, в соответствии с Условиями потребовал возврата задолженности, сформировав Заключительное требование, содержащее информацию о сумме и сроке её погашения - до 03.04.2010. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и составляет сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 78608729 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. (л.д.4-6).

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что перестал пользоваться картой банка, поскольку решил, что всё выплатил. Просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика фио, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ)

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2008 ФИО1 обратился в адрес Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту (п.1 абз.1 стр.1 Заявления), открыть банковский счёт (п.2 абз.1 стр.1 Заявления) для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета (п.3 абз.1 стр.1 Заявления).

На основании вышеуказанного предложения заемщика, Банк открыл ему счёт карты №40817810400957401156, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 04.09.2008, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте №78608729 от 22.09.2008.

Карта ответчиком была активирована.

С использованием Карты были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18).

Поскольку обязанность по уплате задолженности не исполнена, истец, в соответствии с Условиями потребовал возврата задолженности, сформировав Заключительный счет-выписку от 04.03.2010, которая до настоящего времени не погашена. Задолженность составляет сумма и из суммы основного долга (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Учитывая, что заключительный счёт Банк выставил ответчику ФИО1 и предоставил ему срок для исполнения такого требования до 03.04.2010, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ является 04.04.2010.

Сведений об обращении к мировому судье истец не предоставил.

Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехлетний срок исковой давности истек 04.04.2013.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска адрес Стандарт» пропущен срок исковой давности (иск направлен 30.09.2022), о применении которого заявлено стороной в споре, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Стандрат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 78608729 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: