Апелляционное определение по делу № 2А-А-7/2023 от 31.07.2023

Дело №2а-AL-7/2023 Дело №33а-1963/2023

Судья Яковлева Л.Н.

Апелляционное определение

город Якутск 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Смирниковой В.Г., при секретаре Кузьминовой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к исполняющему обязанности прокурора Аллаиховского района, прокуратуре Аллаиховского района, прокуратуре Республики Саха (Якутия), Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности прокурора Аллаиховского района Николаева А.А., возмещении причиненного ущерба,

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., заслушав объяснения представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности прокурора Аллаиховского района Николаева А.А., возмещении причиненного ущерба.

В обоснование требований указано, что 01 июля 2022 года он обратился к исполняющему обязанности прокурора Аллаиховского района Николаеву А.А. с заявлениями о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» по факту нарушения федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан. Считает, что исходя из положений частей 1,5 статьи 28.1, статей 28.4, 28.5 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть принято не позднее двух суток с момента выявления предполагаемого административного правонарушения, что не было сделано административным ответчиком. Просил признать незаконным бездействие исполняющего обязанности прокурора Аллаиховского района Николаева А.А., возместить причиненный ущерб в размере 10000 рублей.

Определением суда от 06 сентября 2022 года в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением суда от 12 января 2023 года в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 24 января 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации на надлежащего Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица привлечена администрация МО «Аллаиховский улус (район)».

Определением суда от 21 февраля 2023 года в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Аллаиховского района Республики Саха (Якутия).

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права. В ходе рассмотрения дела им заявлен отвод судье ЛН., в удовлетворении которого отказано. Считает, что имелись основания, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, для отвода судьи. Судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Дело об административном правонарушении должно быть возбуждено не позднее двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик исполняющий обязанности прокурора Аллаиховского района Николаев А.А., представитель заинтересованного лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административному истцу извещение направлено по адресу, указанному в административном иске. Извещение не доставлено. Согласно представленной информации административный истец находится в отпуске с выездом за пределы Республики Саха (Якутия). Заявлений и ходатайств от него не поступило.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административных ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1), статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1 Инструкции).

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1 Инструкции). Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (пункт 6.4 Инструкции). При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

Из обстоятельств дела следует, что определением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2022 года принято к производству суда исковое заявление муниципального образования «Поселок Чокурдах» Аллаиховского района к ЮГ. о признании договора приватизации жилого помещения недействительным (Дело №2-AL-21/2022).

Определением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2022 года принято к производству суда исковое заявление муниципального образования «Поселок Чокурдах» Аллаиховского района к МВ. о признании договора приватизации жилого помещения недействительным (Дело №2-AL-22/2022).

23 мая 2022 года ФИО1 обратился к администрации МО «Аллаиховский улус (район)» с заявлением (№ входящей корреспонденции № ...) о предоставлении копии заверенных документов во исполнение определения суда о принятии искового заявления (Дело №2-AL-21/2022).

01 июля 2022 года ФИО1 обратился к исполняющему обязанности прокурора Аллаиховского района Николаеву А.А. с заявлениями о принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, указывая, что на его обращения от 23 мая 2022 года № ... и № ... администрацией МО «Аллаиховский улус (район)» ответ не направлен.

07 июля 2022 года ФИО1 обратился к исполняющему обязанности прокурора Аллаиховского района Николаеву А.А. с заявлениями о направлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Аллаиховский улус (район)», признании его потерпевшим, указав, что администрация МО «Аллаиховский улус (район)» не предоставила ответы на его обращения от 23 мая 2022 года за № ... и № ....

15 июля 2022 года исполняющим обязанности прокурора Аллаиховского района Николаевым А.А. сообщено, что указанные обращения находятся на рассмотрении, по окончанию рассмотрения будут направлены ответы.

02 августа 2022 года исполняющим обязанности прокурора Аллаиховского района Николаевым А.А. подготовлены ответы о том, что прокуратурой района проведена проверка по его обращениям. В ходе проверки установлено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. 25 мая 2022 года администрацией МО «Аллаиховский улус (район)» в адрес Усть-Янского районного суда направлены документы, указанные в обращениях от 23 мая 2022 года № ... и № ....

02 августа 2022 года исполняющим обязанности прокурора Аллаиховского района Николаевым А.А. вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении работников администрации МО «Аллаиховский улус (район)».

Разрешая административный спор, Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия), проанализировав положения КоАП РФ, Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исполняющим обязанности прокурора Аллаиховского района Николаевым А.А. была исполнена обязанность по рассмотрению обращений ФИО1 в установленные сроки и даче ответа заявителю по существу поставленных в обращениях вопросов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследования и надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22, статьей 25 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Такие сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Ссылка административного истца в апелляционной жалобе на положения статьи 28.5 КоАП РФ, предусматривающие, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Поскольку незаконного бездействия при рассмотрении обращений административного истца со стороны исполняющего обязанности прокурора Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) допущено не было, суд верно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии органов прокуратуры при рассмотрении обращений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено незаконным составом суда, несостоятельны. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О практике применения судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», административное дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; рассмотрено единолично судьей дело, подлежащее коллегиальному рассмотрению; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1, частями 3, 4 статьи 31 поименованного кодекса, либо судья повторно участвовал в рассмотрении административного дела в нарушение положений статьи 32 названного кодекса. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Учитывая что, судья ЛН. ранее не принимала участие в рассмотрении настоящего административного дела, перечисленные административным истцом в апелляционной жалобе иные обстоятельства о том, что решение суда, принятое в составе судьи ЛН., было отменено вышестоящим судом, не являются доказательством личной заинтересованности судьи в исходе настоящего административного дела и основаниями для отвода судьи ЛН. в силу статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленный судье ЛН. отвод был в установленном порядке разрешен в соответствии со статьями 31, 32, 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с вынесением мотивированного определения, заявленный отвод обоснованно отклонен, поскольку доказательств заинтересованности судьи в исходе административного дела либо наличии иных обстоятельств, которые могли бы вызвать сомнение в ее объективности и беспристрастности, заявителем не предоставлены. Обстоятельств, указанных в статье 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О практике применения судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при которых судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, при рассмотрении настоящего административного дела не установлено. Перечисленные административным истцом в жалобе обстоятельства в силу статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отвода судьи не являются.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 года