УИД 77RS0004-02-2022-016739-74

Решение

именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров недействительными,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров: <***> от 23 августа 2022 года, № 116862691 от 25 августа 2022 года, № 1 16859320 от 25 августа 2022 года недействительными, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что неизвестными лицами были осуществлены мошеннические действия и удаленно, подключившись к персональному компьютеру истца посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет были использованы персональные данные ФИО1 для оформления кредитных договоров и впоследствии с кредитных счетов мошенниками были похищены денежные средства в размере сумма, сумма и сумма.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором просил в удовлетворении иска отказать как заявленного необоснованно, учитывая, что ответчик не допустил нарушение прав и интересов истца, кредитные договоры, заключенные с истцом соответствуют требованиям закона, не подлежат признанию недействительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Частями 1, 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является держателем банковской карты ПAO Сбербанк Visa Classic № ****6539 . Указанный счет банковской карты открыт в рамках договора банковского обслуживания № 11086096 от 18.05.2017. Отношения Истца и Ответчика согласно п. п. 1.10, 3.1.2 Условий ДБО регулируются Условиями банковского обслуживания, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.п. 1.5, 1.10 Условий ДБО).

Как следует из заявления на банковское обслуживание, заявления на получение банковской карты, истец подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания. Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 2.64 Условий ДБО SMS-банк («Мобильный банк») - удаленный канал обслуживания Банка, обеспечивающий Клиентам возможность направлять в Банк Запросы и получать от Банка Информационные сообщения в виде SMS-сообшений на Мобильном устройстве в любое время с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи, предварительно зарегистрированного в Банке для доступа к SMS- банку (Мобильному банку).

Согласно выписке из АС «Мобильный банк» 13.07.2019 истцом посредством внутреннего структурного подразделения осуществлено подключение своего номера телефона телефон к услуге «Мобильный банк». Банком было получено и корректно исполнено поручение клиента на подключение услуги «Мобильный банк».

29.12.2021 истцом удаленно в порядке, предусмотренном п.п. 3.6,3.7 Приложения № I к Условиям ДБО, была выполнена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» для Android, используя для этого номер банковской карты № ****6539, одноразовый пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», направленный на номер телефона телефон, подключённый к услуге «Мобильный банк».

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.9.1 Условий ДБО Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» и Электронных терминалов у партнеров, в целях чего Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее - ИУК) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц. и последующего акцепта Банком полученных ПУК. Проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» и с использованием Электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через адрес обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания). В соответствии с п. 3.9 Приложения № 1 к Условиям ДБО аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю». Направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору. По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте, SMS- сообщение и/или Push-уведомление на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между сторонами.

Как следует из материалов дела, 23.08.2022 истцом в 09:21 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на оформление кредитного договора.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений автоматизированной системы «Мобильный банк» 23.08.2022 в 9:40 ч. истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявление на получение кредита было подписана клиентом простой электронной подписью.

Истцом также подписаны и направлены в Банк индивидуальные условия договора потребительского кредита со следующими условиями кредитования: сумма кредита - сумма, проценты за пользование кредитом по ставке - 16.85 % годовых, сроки возврата: 60 месяцев. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений автоматизированной системы «Мобильный банк» 23.08.2022 в 9:45 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», заявление на получение кредита было подписано клиентом простой электронной подписью.

25.08.2022 истцом в 10:09 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на оформление кредитного договора.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений автоматизированной системы «Мобильный банк» 25.08.2022 в 10:13 ч. истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк- Онлайн», заявление на получение кредита было подписано клиентом простой электронной подписью. Истцом подписаны и направлены в Банк Индивидуальные условия договора потребительского кредита со следующими условиями кредитования: сумма кредита - сумма, проценты за пользование кредитом по ставке - 16.85 % годовых, сроки возврата: 60 месяцев. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений автоматизированной системы «Мобильный банк» 25.08.2022 в 10:18 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», заявление на получение кредита было подписано клиентом простой электронной подписью.

25.08.2022 истцом в 10:31 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на оформление кредитного договора.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений автоматизированной системы «Мобильный банк» 25.08.2022 в 10:36:18 ч. истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», заявление на получение кредита было подписано клиентом простой электронной подписью.

Истцом подписаны и направлены в Банк Индивидуальные условия договора потребительского кредита со следующими условиями кредитования: сумма кредита - сумма, проценты за пользование кредитом по ставке - 21,8 % годовых, сроки возврата: 60 месяцев. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений автоматизированной системы «Мобильный банк» 25.08.2022 в 16:05 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», заявление на получение кредита было подписано клиентом простой электронной подписью.

Исходя из представленных ответчиком доказательств, в частности выписок из системы «Мобильный банк», выписки журнала регистрации входов, выписки из списка платежей и заявок в момент подписания истцом индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты оспариваемого договора проведена надлежащая идентификация, аутентификацию клиента, что позволяет сделать вывод о том, что кредитные договоры заключены сторонами на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке.

При этом со стороны ответчика в силу статей 807, 819 ГК РФ и в порядке, предусмотренном условиями кредитных договоров, надлежащим образом была исполнена обязанность по перечислению кредитных средств на счет истца. В свою очередь, истец приняла исполнение Банка по кредитным договорам (зачисление кредита) и распорядилась кредитными средствами, зачисленными в рамках кредитного договора, путем перевода денежных средств посредством сервиса, обслуживаемого сторонней кредитной организацией.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или дог овором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункт 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из представленные сведений о движении денежных средств по счетам истца с ледует, что посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн для Android проведены следующие операции: 23.08.2022 в 09:55 перевод средств на сумму сумма со счёта карты клиента ЕСМС6539 на платёжный счёт *5666 клиента; 23.08.2022 в 10:17 перевод средств на сумму сумма с платёжного счёта *5666 клиента на счёт карты клиента ЕСМС653п счёт *5666 клиента; 25.08.2022 в 16:12 перевод средств на сумму сумма со счёта карты клиента ЕСМС6539 на платёжный счёт *5666 клиента.

Также 23.08.2022 в 10:13, 25.08.2022 в 10:30 и 25.08.2022 в 10:30 по карте клиента MIR6238 проведены операции в сети интернет посредством сервиса «Tinkoff Card2Card», обслуживаемого сторонней кредитной организацией, на суммы сумма (комиссия сумма), сумма (комиссия сумма). сумма (комиссия сумма). При совершении операций клиентом были правильно введены реквизиты карт, а также использованы уникальные одноразовые пароли, направленные Банком посредством SMS-уведомлений на номер телефона телефон ***-62-80.

23.08.2022 в 10:04 Банком была отклонена операция на сумму сумма по карте M1R6238 в связи с отнесением данной операции к категории подозрительных, о чём клиент был проинформирован в виде поступившего SMS-сообщения на номер телефона телефон ***-62-80. В рамках вызова, совершённого 23.08.2022 в 10:07 по номеру телефона телефон ***-62-80 в системе самообслуживания с голосовым меню (1VR) клиент подтвердил операцию. На момент совершения спорных операций по заключению кредитного договора и списанию денежных средств Банк не располагал сведениями о компрометации карты истца или ее реквизитов.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства истец обратился в Банк уже после одобрения и получения кредита, а также произведенных операций по списанию денежных средств. Письменное уведомление от держателя о спорных операциях поступило в Банк только 07.09.2022 в 18:44:15. В свою очередь, при отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты/ее реквизитов/ПИН-кода/ либо средств доступа к удаленным каналам обслуживания, Банк не имел права в соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ и заключенным с клиентом договором установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, а именно отказать в проведении операций по карте.

Банк исполнял принятые на себя обязательства должным образом в соответствии с соглашением сторон, в том числе, обеспечивая во исполнение ст. 858 ГК РФ беспрепятственное расходование денежных средств со счета. Законом на Банк не возложена обязанность возмещения похищенных со счетов денежных средств в отсутствии доказательств виновных действий Банка.

Ответственность Банка за совершение операций по счету неуполномоченными лицами с использованием карты или реквизитов и иных идентификационных признаков карты не предусмотрена договором, нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Вопреки доводам истца противоправные действия третьих лиц не могут являться безусловным основанием для гражданско-правовой ответственности Банка за несоблюдение условий заключенных сторонами договоров.

Истцом не представлено безусловных доказательств, бесспорно подтверждающих наличие вины Банка в причинении истцу материального ущерба, как и доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении Банком своих обязательств по договорам. Само по себе наличие сведений о возбужденном уголовном деле по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не может свидетельствовать о наличии вины непосредственно ответчика в причинении истцу ущерба, учитывая, что вина конкретного лица не установлена, приговор не постановлен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд учитывает, что истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие приведенным им доводы в обоснование предъявленного иска, в свою очередь, факт выдачи Банком истцу кредита и заключение кредитных договоров, о недействительности которых заявил истец в настоящим иске, нашел свое подтверждение и в установленном порядке истцом не опровергнут.

Учитывая необоснованность предъявленного иска, оснований для взыскания с ответчика расходов, предусмотренных статьями 94, 98, 100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров недействительными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2023 года

Судья Е.М. Черныш