Дело № 2-11/2025 (2-1959/2024)
29RS0008-01-2024-003500-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Моругова А.В.,
при секретаре Абрамовской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Коряжемское» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Коряжемское» к ФИО1 о признании незаключенным соглашения и дополнительного соглашения к нему,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Коряжемское» (далее по тексту – ОАО «Коряжемское») о взыскании задолженности по договору в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ОАО «Коряжемское» __.__.__ заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с п. 1.1 которого истец принял поручение в срок до __.__.__ представлять интересы ответчика в государственных и муниципальных органах, учреждениях и организациях, в правоохранительных и судебных органах, осуществлять разработку проектов и правовую экспертизу локальных актов, договоров, претензий, исковых заявлений, процессуальных и иных документов для доверителя, а также для обратившихся к нему третьих лиц. Размер вознаграждения истца в соответствии с п. 4.1 соглашения определен сторонами на основании рекомендаций о размере вознаграждения адвоката, вознаграждение выплачивается в течение 5 дней с момента подписания акта приемки выполненных услуг. __.__.__ по акту приема-сдачи истцом предъявлены для оплаты услуги в рамках договора, которые оценены сторонами на сумму 50 000 рублей. Также __.__.__ по акту приема-сдачи истцом также предъявлены для оплаты услуги в рамках договора, которые оценены сторонами на сумму 50 000 рублей. Однако, ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по оплате денежных средств. В этой связи, ФИО1 просил взыскать с ОАО «Коряжемское» задолженность в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по день исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки в соответствующих периодах просрочки, начисленной на остаток задолженности, и судебные расходы.
В последующем истцом заявленные требования увеличены до 250 000 рублей, поскольку в рамках дополнительного соглашения от __.__.__ к соглашению об оказании юридической помощи им были также оказаны ответчику услуги по подготовке заявления о банкротстве должника за 150 000 рублей.
ОАО «Коряжемское» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 с заявлением о признании незаключенным между ОАО «Коряжемское» и ФИО1 соглашения об оказании юридической помощи от __.__.__ и дополнительного соглашения к соглашению об оказании юридической помощи от __.__.__. В обоснование указано, что соглашение от __.__.__ и дополнительное соглашение от __.__.__ составлены и подписаны бывшим генеральным директором общества ФИО2 после его увольнения в отсутствие у него полномочий, в связи с чем являются незаключенными.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменную позицию по делу.
Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) адвокат Бельков В.М., извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик (истец по встречному иску) ОАО «Коряжемское» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, на удовлетворении встречного иска настаивал, указав, что ФИО2 с __.__.__ не являлся генеральным директором общества на основании решения общего собрания акционеров, фактически указанные полномочия также не осуществлял, что подтверждается решениями судов.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, встречный иск, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 ГК РФ, а также Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
Согласно ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в РФ»; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ»; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Таким образом, при разрешении спора о взыскании задолженности по договору об оказании услуг юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт заключения соглашения об оказании юридической помощи, исполнение его сторонами установленных соглашением обязательств, в том числе оказания исполнителем предусмотренных услуг, осуществления заказчиком оплаты за оказанные услуги, своевременность исполнения обязательств. Для возложения на заказчика обязанности по оплате услуг по соглашению об оказании юридической помощи необходимо установление реальности отношений по такому договору, следует определить природу соответствующих отношений, сложившихся между заказчиком и исполнителем.
Судом установлено, что __.__.__ между адвокатом ФИО1, имеющим регистрационный № в реестре адвокатов адвокатской палаты Архангельской области, и ОАО «Коряжемское» заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее – соглашение) предметом которого, согласно п.п. 1.1, является оказание в срок до __.__.__ комплексной юридической помощи по сопровождению деятельности организации в том числе: по представлению интересов ответчика в государственных и муниципальных органах, учреждениях и организациях, в правоохранительных и судебных органах; по осуществлению разработки проектов и правовой экспертизы локальных актов, договоров, претензий, исковых заявлений, процессуальных и иных документов для доверителя, а также для обратившихся к нему третьих лиц.
Пунктом 3.1. соглашения установлено, что размер вознаграждения определяется сторонами на основании рекомендаций о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Архангельской области № от __.__.__. Вознаграждение выплачивается в течение 5 дней с момента подписания акта приемки выполненных услуг.
Согласно представленным документам, истец (ответчик по встречному иску) в интересах ответчика (истца по встречному иску) осуществлял следующие услуги: представлял интересы ответчика (истца по встречному иску) в судебных заседаниях по делу № в Котласском городском суде; осуществлял подготовку процессуальных документов; обжаловал принятые по делу решения. Стоимость оказанных услуг согласована сторонами в акте приема-сдачи услуг от __.__.__ и составила 50 000 рублей, подлежала оплате ответчиком в срок не позднее __.__.__.
Факт оказания данных услуг подтверждается материалами дела и стороной ответчика не опровергнут.
Кроме того, истец (ответчик по встречному иску) в интересах ответчика (истца по встречному иску) оказывал следующие услуги: запрашивал копии судебных актов Котласского городского суда по делам №, 2-3420/2014, 2-3574/2014, 2-3575/2014, 2-3576/2014, 2-3577/2014, 2-3572/2014, 2-487/2015, 2-2739/2018; знакомился с материалами отказных производств; подготовил жалобы на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; подготовил заявление по факту растраты вверенного имущества. Стоимость оказанных услуг согласована сторонами в акте приема-сдачи услуг от __.__.__ и составила 50 000 рублей, подлежала оплате ответчиком в срок не позднее __.__.__.
Также, в рамках дополнительного соглашения к соглашению об оказании юридической помощи от __.__.__ адвокатом ФИО1 ОАО «Коряжемское» оказаны услуги по подготовке заявления о банкротстве доверителя и его сопровождении в арбитражном суде Архангельской области, что также подтверждается представленными документами, в том числе заявлением о признании должника банкротом, жалобами, подготовленными письменными позициями, постановлениями арбитажных судов.
Исходя из п.п. 3.1, 3.2. дополнительного соглашения размер вознаграждения истца определен в размере 150 000 рублей, которое должно быть выплачено в течение 5 дней с момента вступления в силу судебного акта арбитражного суда Архангельской области.
Рассматривая требования ФИО1 к ОАО «Коряжемское» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и встречное исковое заявление АО «Коряжемское» к ФИО1 о признании незаключенным соглашения от __.__.__ и дополнительного соглашения к нему от __.__.__, суд учитывает следующее.
Для заключения договора оказания услуг, как двусторонней сделки, в соответствии со ст. 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Применительно к положениям подпункта 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ факт заключения сделок с участием юридического лица может подтверждаться только письменными доказательствами.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Исходя из ст. 69 Федерального закона от __.__.__ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.
Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
__.__.__ решением единственного учредителя (участника) ОАО «Коряжемское» - ООО «КотласАгро», в лице генерального директора ФИО2, __.__.__ генеральным директором ОАО «Коряжемское» избран ФИО2
__.__.__ между ООО «КотласАгро» в лице генерального директора ФИО2 и физическим лицом ФИО2 заключен срочный трудовой договор по должности генерального директора ОАО «Коряжемское» на срок один год.
Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Коряжемское», оформленным протоколом № от __.__.__ ФИО2 освобожден от обязанностей генерального директора ОАО «Коряжемское», на указанную должность избрана ФИО3
Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу №, вступившим в законную силу __.__.__, ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ОАО «Коряжемское» о признании решения генерального директора ООО «КотласАгро» от __.__.__ в части недействительным, восстановлении на работе в должности генерального директора ОАО «Коряжемское».
Статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, указанные доказательства в совокупности подтверждают позицию стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что ФИО2 не имел права действовать от имени общества и заключать дополнительное соглашение к договору от __.__.__, поскольку не имел соответствующих полномочий.
Кроме того, из постановлений арбитражных судов по делу № А05-11722/2023 следует, что направляя заявления о признании ОАО «Коряжемское» банкротом, ФИО2 в лице представителя ФИО1 действовал не в интересах компании.
Согласно материалам дела общество с __.__.__ уведомило ФИО1 об отмене всех ранее выданных доверенностей, о чем ему __.__.__ направлено уведомление.
С учетом изложенного, суд признает дополнительное соглашение к договору от __.__.__ незаключенным, что является основанием для отказа во взыскании с ОАО «Коряжемское» суммы задолженности в размере 150 000 рублей.
В то же время судом не принимаются во внимание доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что соглашение от __.__.__ подписано позднее бывшим генеральным директором общества ФИО2 после его увольнения в отсутствие у него полномочий, в связи с чем является незаключенным.
Согласно заключению эксперта № от __.__.__ автономной некоммерческой организации «Центр производства судебных экспертиз»: состояние штрихов в соглашении об оказании юридической помощи от __.__.__ в подписи от имени ФИО2 не противоречит дате исследуемого документа; состояние штрихов в соглашении об оказании юридической помощи от __.__.__ в рукописной записи от имени ФИО2 не противоречит дате исследуемого документа.
Данное экспертное заключение согласуются с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда не вызывают. Выводы эксперта не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что соглашение от __.__.__ заключено между ОАО «Коряжемское» и адвокатом ФИО1 надлежащим образом. По указанному соглашению истцом (ответчиком по встречному иску) надлежащим образом оказаны ответчику (истцу по встречному иску) услуги на сумму 100 000 рублей. Между тем, ответчиком (истцом по встречному иску) обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены. Ответчиком (истцом по встречному иску) допустимых и объективных доказательств возврата истцу (ответчику по встречному иску) полученной суммы не представлено, как и не представлено наличие между сторонами иных правоотношений.
Рассматривая требования истца (ответчика по встречному иску) о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку договором предусмотрена оплата услуг по договору на основании акта приема-сдачи услуг от __.__.__ в срок не позднее __.__.__, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 50 000 рублей 00 копеек в соответствии с положениями ст. 194 ГК РФ в пределах заявленных требований за период времени с __.__.__ по __.__.__ (день вынесения решения судом).
С учетом изложенного, подлежащий взысканию с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) размер процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках услуг на основании акта приема-сдачи от __.__.__ за период времени с 18 апреля 2023 года по 28 мая 2025 года в пределах заявленных требований составляет 16 880 рублей 81 копейка:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
50 000
18.04.2023
23.07.2023
97
7,50%
365
996,58
50 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
256,16
50 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
558,90
50 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
747,95
50 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
1 006,85
50 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
306,85
50 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
4 590,16
50 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
1 204,92
50 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
1 090,16
50 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
1 864,75
50 000
01.01.2025
28.05.2025
148
21%
365
4 257,53
Итого:
772
15,99%
16 880,81
Подлежащий взысканию с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) размер процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках услуг на основании акта-сдачи от __.__.__ за период времени с 20 апреля 2023 года по 28 мая 2025 года в пределах заявленных требований составляет 16 860 рублей 26 копеек:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
50 000
20.04.2023
23.07.2023
95
7,50%
365
976,03
50 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
256,16
50 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
558,90
50 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
747,95
50 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
1 006,85
50 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
306,85
50 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
4 590,16
50 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
1 204,92
50 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
1 090,16
50 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
1 864,75
50 000
01.01.2025
28.05.2025
148
21%
365
4 257,53
Итого:
770
16,01%
16 860,26
Таким образом, общий размер задолженности по договорам в пределах заявленных требований составляет 133 741 рубль 07 копеек (100 000 + 16 880,81 + 16 860,26) и подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ОАО «Коряжемское».
Суд также находит обоснованным требование истца (ответчика по встречному иску) о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 1 октября 2021 года с 29 мая 2025 года до момента фактического исполнения решения суда по взысканию суммы основного долга по договорам в соответствии ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.
В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
ФИО1 при подаче __.__.__ иска в суд исходя из его цены в размере 116 512 рублей 92 копеек уплачена государственная пошлина в размере 3 531 рублей 00 копеек, а после увеличения размера исковых требований цена иска составила 266 512 рублей 92 копейки, при этом вопрос об уплате государственной пошлины был оставлен судом на разрешение до момента вынесения решения.
Таким образом, с ОАО «Коряжемское» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 3 531 рубля 00 копеек. При этом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ОАО «Коряжемское» в размере 343 рублей 82 копейки (3 874,82 – 3 531).
Встречные неимущественные исковые требования ОАО «Коряжемское» были удовлетворены частично, при этом ответчику (истцу) по встречному иску была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая согласно требованиям ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (ред. от __.__.__), составила 6 000 рублей.
В этой связи, с учетом результатов рассмотрения дела, в доход местного бюджета по заявленным неимущественным требованиям с ОАО «Коряжемское» и ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек, с каждого.
Также с ОАО «Коряжемское» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в пользу автономной некоммерческой организации «Центр производства судебных экспертиз» в размере 30 000 рублей 00 копеек, так как требования организации о признании незаключенным договора от __.__.__, по которому проводилась судебная экспертиза, удовлетворены не были.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Коряжемское» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Коряжемское» (№) в пользу ФИО1 (№) основной долг по договору от __.__.__ в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от __.__.__ за период времени с 18 апреля 2023 года по 28 мая 2025 года в размере 33 741 рубль 07 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 3 531 рубля рублей 00 копеек, всего взыскать 137 272 рубля 07 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Коряжемское» (№) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от __.__.__ за период с __.__.__ до момента фактического исполнения решения суда по взысканию суммы основного долга по договору от __.__.__ в размере 100 000 рублей 00 копеек в соответствии ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период от остатка основного долга по договору в размере 100 000 рублей 00 копеек с учетом его фактического погашения.
В удовлетворении требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Коряжемское» о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору от __.__.__ в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Коряжемское» к ФИО1 о признании незаключенным соглашения и дополнительного соглашения к нему удовлетворить частично.
Признать незаключенным дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи от __.__.__ между адвокатом ФИО1 и открытым акционерным обществом «Коряжемское».
В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Коряжемское» к ФИО1 о признании незаключенным соглашения об оказании юридической помощи от __.__.__ отказать.
Взыскать с ФИО1 (№) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Коряжемское» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 3 343 рубля 82 копейки.
Взыскать с открытого акционерного общества «Коряжемское» (№) в пользу автономной некоммерческой организации «Центр производства судебных экспертиз» расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 рублей 00 копеек с перечислением указанной суммы на расчетный счет: получатель платежа – автономной некоммерческой организации «Центр производства судебных экспертиз», ИНН <***>, КПП 772601001, Банк получателя ПАО «Сбербанк», БИК 044525225, счет №.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий А.В. Моругов
Мотивированное решение суда составлено 5 июня 2025 года