34RS0006-01-2025-001081-03

Дело № 2-2701/2025

(2-1531/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01 августа 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора цессии по возмещению вреда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 17.10.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортное средство марки Great Wall, государственный регистрационный номер номер, принадлежащий истцу на праве собственности получило механические повреждения. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца поврежденного транспортного средства был заключен с АО «АльфаСтрахование» (ХХХ 0424942543). 17.10.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор цессии по возмещению вреда № 34-690. По условиям договора цессии, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к должнику в рамках договора ОСАГО с АО «АльфаСтрахование» сер. XXX № 0424942543 по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, имевшим место 17.10.2024г. Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору цессии по возмещению вреда № 34-690 АН от 17.10.2024г. оплата за уступленное право требования определяется в объеме поврежденного имущества, и выражается в натуральной форме возмещения. Срок исполнения обязательства Цессионария перед Цедентом, за уступленное право требования, не должен превышать 15 рабочих дней с момента принятия положительного решения по выплате страхового возмещения должником. Страховое возмещение от АО «АльфаСтрахование» ответчик получил 05.11.2024г., следовательно, произвести ремонт транспортного средства истца должен был 26.11.2024г. Однако, ответчик свои обязательства по договору цессии не выполнил, ремонт автомобиля не произвел. Согласно акта о страховом случаи размер ущерба транспортному средству, составляет 109 800 рублей. 14.12.2024г. ответчик получил требование о расторжении договора цессии, которое оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, просит суд расторгнуть договор цессии по возмещению вреда № 34-690 АН от 17.10.2024г. заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4; взыскать с ИП ФИО4 денежные средства, полученные от АО «АльфаСтрахование» по договору цессии по возмещению вреда 34-690 АН от 17.10.2024г. в размере 109 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 294 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте, проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, ввиду отсутствия оснований к расторжению договора цессии. Пояснила, что у ФИО3 не возникло убытков, а приведенные им доводы не влияют на договор цессии.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение содержится в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ч.1 ст.389.1 Гражданского кодекса РФ указано, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

Согласно положениям статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ, предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником транспортного средства Great Wall, государственный регистрационный номер номер.

17.10.2024г. по адресу: г. Волгоград, адрес произошло ДТП с участием автомобиля Great Wall, государственный регистрационный номер номер.

Транспортное средство истца получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Также судом установлено, что 17.10.2024г. между ФИО3 (цедент) и ответчиком ИП ФИО4 (цессионарий) был заключен договор цессии по возмещению вреда № 34-690 АН, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования возмещения вреда к должнику в рамках договора ОСАГО с АО «АльфаСтрахование» серии ХХХ № 04144176611 (в том числе, но не исключая иного к водителю транспортного средства – причинителю вреда, к собственнику/владельцу транспортного средства причинителя вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников дорожно-транспортного происшествия происшедшим 17.10.2024г. по адресу: г. адрес, в связи с повреждением транспортного средства Great Wall, государственный регистрационный номер номер, принадлежащего цеденту.

Согласно п.2.1 договора, уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, в размере и порядке, определенном в дополнительном соглашении к данному договору.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения номер к договору, оплата за уступленное право требование определяется в объеме поврежденного имущества, и выражается в натуральной форме возмещения.

На основании п.2 дополнительного соглашения к договору, срок исполнения обязательства цессионария перед цедентом за уступленное право требования, не должен превышать 15 рабочих дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения суммы возмещения вреда от должника в полном объеме.

06.11.2024г ИП ФИО4 получил сумму возмещения вреда от должника (АО «АльфаСтрахование») в полном объеме в размере 109 800 рублей (л.д.36). Соответственно до 27.11.2024 необходимо было уведомить ФИО3 о предоставлении поврежденного транспортного средства на ремонт.

Однако в нарушений условий дополнительного соглашения ИП ФИО4 не направил соответствующее уведомление.

29.11.2024г. ФИО3 обратился к ИП ФИО4 с претензией о расторжении договора цессии по возмещению вреда от 17.10.2024г.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора уступки, истец настаивает на том, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате восстановительного ремонта, транспортное средство до настоящего времени не отремонтировано, что истец расценивает в качестве существенного нарушения условий договора стороной, влекущего в силу положений ст. 450 ГК РФ расторжение договора.

В Российском законодательстве не содержится норм, которые бы регулировали расторжение договора цессии, поэтому при расторжении данного договора применимы общие правила расторжения договоров. Основания и порядок расторжения договора регулируются нормами ст. ст. 450, 451 ГК РФ.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом законом разъяснено, что под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 451 ГК РФ).

Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

К числу таких существенных нарушений, безусловно, относится неисполнение предусмотренных договором условий об оплате денежных средств по нему, в частности восстановительного ремонта транспортного средства.

14.12.2024г ИП ФИО4 получил претензию от истца, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что обязательства по ремонту транспортного средства в установленный срок исполнены не были, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и расторжении заключенного между истцом и ответчиком ИП ФИО4

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

Доказательств того, что ответчик имел намерение исполнить договор цессии, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае имело место нарушение существенных условий договора.

Разрешая требования в части взыскания денежных средств, суд приходит к следующему.

На основании ст. 7 Закона РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

На счет ИП ФИО4 страховщиком АО «АльфаСтрахование» были перечислены денежные средства в размере 109 800 рублей в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Претензий о пересмотре размера выплаченной суммы в адрес АО «АльфаСтрахование» не поступало.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ИП ФИО4 действовал по договору цессии, выплата произведена на его имя и счет, данных о перечислении денежных средств на счет истца, а равно передачу их истцу не представлено, учитывая также, что договор цессии расторгнут, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО4 денежных средств в размере 109 800 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов истцом было оплачено 30 000 рублей.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представителем истца проведена работа по подготовке, составлению искового заявления и его направлению в суд.

В связи с изложенным, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7 294 рубля.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 7 294 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора цессии по возмещению вреда, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор цессии по возмещению вреда № 34-690АН от 17 октября 2024 года, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН номер в пользу ФИО3, паспорт серии номер денежные средства, полученные от АО «АльфаСтрахование» по договору цессии по возмещению вреда № 34-690АН от 17 октября 2024 года в размере 109 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 294 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Волгограда в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья С.В. Чекашова