2-24/2022
24RS0013-01-2020-003244-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Павловой К.П.,
при секретаре Мартиросян А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО14 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести ее,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать самовольной постройкой – двухэтажное строение, расположенное по границе земельных участков с кадастровыми номерами №, №; обязать ФИО2 за вой счет снести самовольную постройку - двухэтажное строение, расположенное по границе земельных участков с кадастровыми номерами №, №.
Требования мотивировал тем, что ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Земельный участок истца граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №. Собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО2 Летом 2020г. на границе вышеуказанных земельных участков ответчиком началось возведение двухэтажной постройки. На земельном участке истца постоянно находится строительный мусор, гвозди, куски строительной смеси, стояли строительные леса. Скат крыши направлен на земельный участок истца, отмостка у вышеуказанного строения отсутствует. Как следует из заключения кадастрового инженера угол возводимой постройки высотой 8,35м. расположен на расстоянии 0,63м. от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № №. Согласно правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Емельяновского районного совета депутатов Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ и опубликованные 17.01.2018г. минимальное расстояние от границ земельного участка, до основного строения должен быть не менее 3м. Таким образом, отступы от фактической границы строения, расположенного на земельном участке кадастровым номером № до смежной границы земельного участка истца не соответствуют установленным требованиям. В соответствии с правилами проживания в коттеджном поселке «Новые Раскаты» любые строительные работы на участке, включая постройку домов, сооружений, прокладку коммуникаций и прочее, а также работ по землеустройству должны производиться в строгом соответствии требованиям «Деклараций ограничений в строительстве и использовании участков под застройку». Приложением № к договору обслуживания коттеджного поселка «Новые Раскаты» предусмотрено расстояние границ застройки участков, расположенных рядом с лестным массивом не менее 15м., а также указаны минимальные расстояния до границы соседнего земельного участка. Таким образом, при приобретении и будучи владельцем земельного участка, ответчик, понимая и зная о нарушении, сознательно продолжает возводить на границе смежных земельных участков строение высотой более 8 метров. На протяжении всего периода строительства ответчик от разговоров с истцом уклоняется. Истцом 09.08.2020г. в присутствии представителя УК «Гринпарк» составлен акт о загрязнении земельного участка истца, представитель УК «Гринпарк» подтвердил неправомерные действия ответчика. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако ответ до настоящего времени не получен. Скат крыши с учетом ее высоты и материала может повлечь негативные последствия (сход снега и других осадков, обрушение), что может повлечь за собой угрозу жизни, здоровью истца и членов его семьи. Кроме того, расположение самовольной постройки делает ограниченным в использовании части земельного участка истца.
ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов своему представителю ФИО3, которая в судебном заседании требования искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, просила требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2, представители третьих лиц администрации Емельяновского района Красноярского края, Управления Росрееестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Никольского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в котором с учетом уточнения от 02.09.2021г. просит признать право собственности на объект недвижимого имущества, жилое здание, площадью 94,5 кв.м., расположенное на земельном участке, общей площадью 828 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от 10.09.2016г. истец ФИО2 приобрела в собственность земельный участок общей площадью 1655 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор дарения согласно которого ФИО2 подарила ФИО5 1/2 долю вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО4 было заключено соглашение о прекращении общедолевой собственности и выделе доли в натуре. Земельный участок общей площадью 828 кв.м. с кадастровым номером №, переходит к ФИО2, земельный участок площадью 827 кв.м. с кадастровым номером №, переходит к ФИО4 Постановлением № от 10.04.2018г. земельному участку площадью 828кв.м. с кадастровым номером №, присвоен адрес Россия, <адрес>, <...> <адрес>, участок 34А. В 2020 году в границах земельного участка по адресу: Россия<адрес> построен объект недвижимого имущества, а именно: отдельно стоящее жилое здание, площадью 94,5 кв.м. Специалистами ООО «Экспертное бюро. Юриспруденция и строительство» были сделаны выводы о том, что: самовольно выстроенный двухэтажный жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ обеспечивают безопасную эксплуатацию самовольно выстроенного двухэтажного жилого дома на нормативный срок службы. В связи с чем, ФИО2 полагает, что у нее есть основания для признания за ней права собственности на самовольную постройку площадью 94,5 кв.м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку, возложении обязанности и гражданское дело 2-2702/2021 по иску к ФИО2 к администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Никольского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку, присвоив делу №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Никольского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данное объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и приводит в обоснование возражений.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.24-25,т.2 л.д.67-73).
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> является ФИО2 (т.1 л.д.26-28, т.2л.д.60-66).
Ответчиком ФИО2 в 2020 г. на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № возведено строение – дом.
В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отступы от фактической границы строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № до смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствуют установленным требованиям Правил землепользования и застройки Никольского сельсовета <адрес> (т.1 л.д.29).
Из технического заключения ООО «Экспертное бюро. Юриспруденция и Строительство» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.12-2,71-83) следует, что строительные конструкции двухэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Строительные конструкции обследуемого жилого дома в целом находятся в нормативном уровне технического состояния по классификации СП-12-12.2003. Дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию дома на нормальный срок службы. Общество считает возможной дальнейшую эксплуатацию жилого дома.
Согласно заключению ООО «Комплексные системы безопасности» (т.3 л.д.117-124) о независимой оценке пожарного риска жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ пожарная безопасность объекта защиты обеспечена, так как на объекте защиты в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.
В соответствии с заключением ООО СибПроектРеконструкция» от 17.05.2021г. при возведении объекта – двухэтажного строения, расположенного на границе земельных участков с кадастровыми номерами №, имеются нарушения в части несоблюдения минимального расстояния до границы соседнего земельного участка: фактически 0,65м против требуемых 3 м, а также в части требований непопадания атмосферных осадков на соседний участок. Нарушения являются неустранимыми, требуется снос обследованной постройки (т.3 л.д.209-229).
В силу заключения ООО «Элита» требования пожарной безопасности на объекте – жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровые номера земельных участков №, №) не выполняются в полном объеме, расстояние от спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № до других строений, расположенных на данном земельном участке и на смежном земельном участке с кадастровым номером № не отвечают требуемому (менее 15 метров), также не соблюдены противопожарные расстояния до границ лесных насаждений (менее 30 метров) (т.3 л.д.230-237).
Из заключения эксперта ООО «Агентство экспертиз и услуг» от ДД.ММ.ГГГГ объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № имеет прочную связь с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба невозможно, относится к объектам капитального строительства, объект не соответствует нормам и правилам в части несоблюдения, допустимого и разрешенного минимального расстояния между границей участка и крайними точками жилого дома, несоблюдения допустимого и минимального расстояния от границы смежного земельного участка до крайних точек жилого дома, несоблюдения допустимых и разрешенных границ размещения дома на земельном участке, несоблюдения допустимого и разрешенных мест размещения хозяйственных строений, сооружений на земельном участке; расстояние (разрывы) от спорного объекта на земельном участке № до других строений, расположенных на данном земельном участке и на смежном земельном участке № не нарушены либо не регламентируются (лимитируются) в данном случае; техническое состояние объекта исправное, он не создает угрозу жизни и здоровью граждан; устранение нарушение норм без сноса объекта либо без нанесения несоразмерного ущерба невозможно (т.4 л.д.135-178,212-213).
Для определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, о соответствии спорного строения требованиям градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, правилам противопожарной безопасности, по делу назначена судебная экспертиза, по результатам которой ООО «КВАЗАР» подготовлено заключение № от 02.09.2022г. в соответствии с которым: объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № имеет прочную связь с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба невозможно, относится к объектам капитального строительства. Техническое состояние объекта, соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам. Расположение объекта, на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не соответствует строительным требованиям: Правилам землепользования и застройки муниципального образования Никольский сельсовет, утвержденными решением Никольского сельского совета депутатов Емельяиовского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в актуальной редакции Решения Емельяновского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №Р) раздел III, статья 30. п.6; Чертежу градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования (том 4, л д. 79); Градостроительному кодексу Российской Федерации ст. 38 п.1.2. Расположение объекта, на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не соответствует пожарным нормам: СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1) Таблица 1. Расположение объекта на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не соответствует санитарным нормам: СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства п.5.3.4. Расстояние от спорного объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, до других строений, расположенных на данном земельном участке соответствует противопожарным нормам (разрывам) до других строений, расположенных на данном земельном участке, в соответствии с СП 4.13130.2013 п. 4 13. Расстояние от спорного объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, не соответствует противопожарным, нормам (разрывам) на смежном земельном участке с кадастровым номером №, а именно: между домом ответчика и строением на участке истца (по внешним признакам - беседка незавершенная строительством) должно быть расстояние не менее 15 метров, согласно СП I 4.13130.2013. Следствием несоблюдения нормативных расстояний при строительстве доме и беседки, незавершенной строительством, является отсутствие обеспечения нераспространения огня на данные строения до прибытия сил и средств тушения пожара, при возгорании одного из данных строений. Техническое состояние постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № находится в исправном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности эксплуатационной пригодности. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам (соответствует нормативно-техническим документам), и обеспечивают безопасную эксплуатацию дома на нормативный срок службы, угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации объекта отсутствует. Устранение нарушенных строительных, санитарных норм в части расположения объекта на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, без сноса жилого дома не возможна, по причине невозможности переноса объекта с его сохранением, а также невозможности реконструкции объекта с отступом от границ участка 3 метра со стороны участка истца и 3 метра со стороны леса. Нарушенные строительные и санитарные нормы в части расположения объекта на земельном участке не создают угрозы жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации жилого дома при его сохранении. Устранение нарушенных пожарных норм в части расположения объекта на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, без сноса жилого дома возможно, а именно путем устройства противопожарных преград между жилым домом и строением на земельном участке истца. В качестве противопожарной преграды необходимо предусмотреть противопожарную стену 1-го типа в соответствии с СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (т.5 л.д.1-80).
Рассматривая дело по представленным доказательствам, принимая заключение № от 02.09.2022г проведенной по делу ООО «КВАЗАР» судебной технической экспертизы, суд установил, что в соответствии с действующими на момент возведения на земельном участке с к.н. № ответчиком ФИО2 строения в виде жилого дома Правилами землепользования и застройки муниципального образования Никольский сельсовет, для строительства и эксплуатации усадебных жилых домов, минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 м, до построек для содержания скота и птицы - не менее 4 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок - не менее 1 м.; фактическое расстояние от жилого дома до забора со смежным земельным участком истца с кадастровым номером № составляет 3 см.
Суд принимает заключение проведенной по делу ООО «КВАЗАР» судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу. Данное заключение мотивировано, выводы в заключении основаны на исследовательской части, которой не противоречат.
Таким образом, судом установлено, что объект незавершенного строительства: жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не соответствует: Градостроительным требованиям, поскольку нарушены требования «Правил землепользования и застройки муниципального образования Никольский сельсовет, требованием пожарных норм.
Однако, при рассмотрения спора о признании самовольной постройкой, возложении обязанности снести ее, суд также учитывает следующее.
Из статьи 10 ГК РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.
В рассматриваемом случае не установлено нарушения права собственности или законного владения ФИО1 принадлежащему ему земельного участка возведением жилого дома.
Поскольку снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными; суд в рассматриваемом случае при рассмотрении требований о признании самовольной постройкой, возложении обязанности снести ее, исходит из указанных обстоятельств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что имеется неустранимая угроза его жизни или здоровью иных лиц возведенным спорным строением.
При этом суд учитывает заключение проведенной судебной экспертизы, что все установленные им при обследовании на месте нарушения при возведении самовольного строения (дома) сводятся к несоответствию расстояний до границы соседнего земельного участка, устранение нарушенных пожарных норм без сноса жилого дома возможно.
Кроме того, экспертом ООО «КВАЗАР» сделан вывод о том, что для устранения нарушений потребуется устройство противопожарных преград между жилым домом и строением на земельном участке истца. Устранение нарушенных строительных, санитарных норм в части расположения объекта на земельном участке без сноса не возможно.
Судом не установлено существования реального нарушения прав и законных интересов ФИО1 и иных лиц, угрозы жизни и здоровью граждан возведением спорного дома, право собственности или законное владение ФИО1 не нарушается. Несоблюдение при строительстве спорного объекта допустимых расстояний в рассматриваемом случае по твердому убеждению суда не является существенным нарушением прав и законных интересов иных лиц.
Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ), правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка. Указанных нарушений при строительстве дома судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что способ защиты права, избранный истцом, является явно несоразмерным допущенному нарушению, поскольку такая мера как снос строений является крайней, и применяется в тех случаях, когда исчерпаны иные способы.
Таким образом, снос спорного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, в связи с чем требования истца о сноси самовольной постройки подлежит отказу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО15 к ФИО16 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести ее оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.10.2022 г.
Председательствующий: Павлова К.П.