Решение по делу № 2-773/2023 от 07.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-773/2023 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты> руб. (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключенного договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. На дату обращения с заявленными исковыми требованиями задолженность заемщика перед банком составила 69803,38 руб., из которых сумма основного долга 68733,5 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов – 1069,88 руб. – просроченные проценты, сумма штрафов и комиссии 0 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности кредитной карты и иные начисления. ФИО1 умерла, и на дату ее смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою, истца, пользу с наследников ФИО1 в пределах наследственного имущества просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга – 69803,38 руб., за счет входящего в состав наследства имущества, из которых 68733,5 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1069,88 руб. – просроченные проценты; взыскать с ответчиков госпошлину в размере 2294,1 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела указывал на готовность оплатить образовавшуюся задолженность, в соответствии с которой АО «Тинькофф Банк» и заявлены исковые требования; представил суду документы в подтверждение погашения им образовавшейся по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, задолженности, погашения госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении слушания дела не ходатайствовал.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, отложении слушания дела не ходатайствовала.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, которым предложила АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, Тарифах.

В заявке ФИО1 просила заключить с ней договор кредитной карты № на условиях Тарифного плана ТП 7.74 (рубли РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым, полная стоимость кредита составила 29,083% годовых, при кредитном лимите 300000 руб. – 208448 руб.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, максимальный лимит задолженности – 300000 руб.; текущий лимит задолженности доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте банка; лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном договором кредитной карты (п. 1).

Срок действия договора не ограничен; срок возврата кредита определяется сроком действия договора (п. 2).

Процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; на покупки – 29,18% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых (п. 4).

Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. - рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке; если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж; платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности; уплачивается ежемесячно (п. 6).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Делая Банку оферту, заемщик соглашается с УКБО (п. 14).

Из тарифного плана ТП 7.74 (кредитная карта) следует, что процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, на покупки – 29,18% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых.

Проценты за покупки и платы не начисляются, если платеж для беспроцентного периода (складывается из задолженности без рассрочек и регулярного платежа по рассрочкам) по выписке, в которой отражены эти операции, полностью погашен до даты минимального платежа по этой выписке; в выписку, в которой отражены эти операции, не было зафиксировано неоплаты минимального платежа по предыдущей выписке (п. 1).

Плата за обслуживание карты – 590 руб. – взимается в дату выписки после совершения первой расходной операции, далее – ежегодно (п. 2).

Комиссия за снятие наличных и операций, приравненные к снятию наличных, - 2,9% плюс 290 руб. (п. 3).

Плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц; страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц (п. 4).

Минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. -рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке; если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в новый минимальный платеж; платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности (п. 5).

Неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых – действует на просроченную задолженность (п. 6).

Плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. – взимается в дату выписки за каждую совершенную клиентом операцию, после которой произошло превышение лимита задолженности; взимается не более трех раз за расчетный период (п. 7).

Условия комплексного банковского обслуживания, к которым присоединилась заемщик при заключении кредитной сделки, суду представлены.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен указанный договор кредитной карты №.

Банк исполнил принятое на себя по кредитной сделке обязательство, фактически предоставив ФИО1 как заемщику кредитные денежные средства (лимит кредитования), что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В связи с неисполнением обязательств заемщика по данному договору образовалась задолженность.

АО «Тинькофф Банк» был выставлен заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 69803,38 руб., из которых основной долг – 68733,5 руб., проценты – 1069,88 руб.

Как указал истец и усматривается из представленных им суду документов, обязательства по возврату кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно справке о размере задолженности от 28.06.2023, сумма задолженности перед АО «Тинькофф Банк» по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на 28.06.2023 составляет 69803,38 руб., из которых основной долг – 68733,5 руб., проценты – 1069,88 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит основанным на условиях заключенного между банком и заемщиком кредитного договора и математически правильным.

Соглашаясь с представленным истцом расчетом, суд учитывает, что его математическая правильность лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Таким образом, данный расчет судом принимается.

Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области суду представлены сведения о том, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (запись акта о смерти №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В данном случае смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

По общему правилу, в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст. ст. 418 и 1112 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Проверяя круг наследников умершей ФИО1, суд из представленных Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области сведений установил, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 могут являться ее дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ; сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО7 суду в письме от 18.08.2023 исх. № направлена копия наследственного дела № года к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; одновременно сообщено, что завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Так, материалы наследственного дела содержат заявление ФИО3, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, и наследником к имуществу умершей является ФИО3, который заявлением наследственное имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, по всем основаниям принимает.

Из материалов наследственного дела, копия которого представлена суду, следует, что ФИО4 также обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, и наследником к имуществу умершей ФИО1 является ФИО4 – сын, который заявлением наследственное имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, по всем основаниям принимает; заявление ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы наследственного дела содержат также претензию кредитора – ПАО <данные изъяты> от 22.12.2021.

Из сведений, представленных Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области, суд усматривает, что с ФИО2 брак ФИО1 расторгнут (актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу обратились сын – ФИО3 (ответчик), сын – ФИО4 (ответчик).

Проверяя состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, суд установил, что в ЕГРН, согласно сведениям, представленным филиалом ППК «Роскадастр» по Тульской области, в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об актуальных зарегистрированных правах.

Из сведений, представленных суду УФНС России по Тульской области, судом установлено, что на момент смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) на ее имя были открыты счета в кредитных учреждения – в ООО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>, КБ «<данные изъяты>» (ООО), АО «<данные изъяты>».

Так, из сообщенных ПАО <данные изъяты> суду сведений усматривается, что на счете, открытом на имя ФИО1 в данном кредитном учреждении, остаток денежных средств на дату смерти клиента – 0,00 руб.

Сведения об отсутствии денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1, на дату ее смерти усматриваются и из адресованных суду КБ «<данные изъяты>» (ООО), ООО «<данные изъяты>» сообщений.

ОСФР по Тульской области суду сообщено, что сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального счета застрахованного лица – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.; в ОСФР по Тульской области правопреемники умершего застрахованного лица за выплатой средств пенсионных накоплений не обращались.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 711 утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, которые введены в действие с 01.01.2015.

Указанные Правила определяют порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета их сумм.

Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Закона, и названными выше Правилами, то есть данные выплаты в состав наследства не входят, соответственно на правоотношения по получению средств пенсионных накоплений нормы наследственного законодательства не распространяются.

Указанные выводы приведены в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2375-О.

Таким образом, данные денежные средства не могут входить в наследственную массу после смерти ФИО1

Хотя из представленных суду сведений ЕГРН не усматривается наличие зарегистрированных за ФИО1 прав на какие-либо объекты недвижимого имущества, однако, как следует из выписки от 13.10.2023 №, выданной Плавским отделением ГУ ТО «Областное БТИ», ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Плавского района Тульской области (в реестре за №) (реестровый номер и дата записи - № от ДД.ММ.ГГГГ), является субъектом права в отношении объекта капитального строительства – жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом из сведений, представленных УГИБДД УМВД России по Тульской области, установлено, что за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства – мотоцикл «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; мотороллер и мотоколяска «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, и указанные транспортные средства наряду с прочим принадлежавшим наследодателю на дату смерти имуществом входят в наследственную массу.

Достаточность наследственного имущества для погашения заявленных истцом требований никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась.

Однако, разрешая заявленные АО «Тинькофф Банк» требования, суд полагает необходимым исходить из следующего.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3, выказывавший намерения в добровольном порядке исполнить как исковые требования АО «Тинькофф Банк», так и его требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, представил в суд сведения о том, что денежные средства во исполнение требований АО «Тинькофф Банк» им, ФИО3, внесены истцу в полном объеме.

Так, ответчиком ФИО3 суду представлены сведения об уплате им в пользу АО «Тинькофф Банк» по указанным в иске реквизитам 69803,38 руб. в погашение задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору, 2294,1 руб. – в погашение расходов истца по оплате госпошлины при обращении в суд с рассматриваемыми в настоящем гражданском деле требованиями.

То есть, фактически требования истца: как исковые – о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, так и о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины ответчиком ФИО3 исполнены до вынесения судом решения по делу.

Судом истцу - АО «Тинькофф Банк» копии представленных ответчиком ФИО3 в подтверждение исполнения им требований истца документов были направлены и предложено высказать позицию по делу с учетом представления ответчиком сведений в подтверждение погашения задолженности по договору и возмещения госпошлины по рассматриваемому судом иску, однако сообщенные АО «Тинькофф Банк» суду в ответ сведения не корреспондируют неоднократно направленным судом в адрес истца сообщениям, не соотносятся с рассматриваемым делом.

При указанных обстоятельствах фактического исполнения ответчиком требований истца до вынесения судом решения по делу оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору не имеется, в связи с чем исковые требования АО «Тинькофф Банк» не подлежат удовлетворению.

Также суд полагает возможным отметить, что ответчик, единолично исполнивший обоснованные и правомерные требования АО «Тинькофф Банк», не лишен правовой возможности обращаться с соответствующими требованиями к иным принявшим наследство наследникам ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании в его пользу суммы госпошлины не подлежат удовлетворению, поскольку, как указано выше, они исполнены ФИО3 до вынесения судом решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Руденко