УИД 74RS0049-01-2025-002690-45

Дело № 2-1896/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 12 ноября 2025 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Богдан О.А.,

при секретаре Обуховой И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 138 066 руб. 95 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 2 142 руб. 01 коп., почтовых расходов 207 руб. 20 коп.

В обоснование требований указано, что 28 сентября 2018 года между ФИО1 и ООО МКК «Платиза.ру» был заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил займ в размере 30 000 руб., ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. В период с 27 ноября 2018 года по 29 июня 2023 года (адата уступки прав требования) у ФИО1 образовалась задолженность в размере 138066 руб. 95 коп., 29 июня 2023 года ООО МКК «Платиза.ру» уступил права требования по договору займа № ООО «Аврора Консалт». 29 июня 2023 года ООО «Аврора Консалт» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «АБР-групп». 29 июня 2023 года ООО «АБР-групп» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору №, заключенного с ФИО1

Истец ООО ООО ПКО «АйДи Коллект» о дне, месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2018 года ООО МКК «Платиза.ру» заключили договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен займ в размере 30 000 руб. на срок 30 дней, процентная ставка– 381,43% годовых, срок возврата займа составляет 59 дней с момента заключения договора (л.д. 7-9).

Банк выполнил свои обязательства, однако ответчиком обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 июня 2023 года ООО МКК «Платиза.ру» уступил ООО «Аврора Консалт» право требования по договору № от 28 сентября 2018 года в отношении должника ФИО1 (л.д. 14-15).

29 июня 2023 года ООО «Аврора Консалт» уступил ООО «АБР-групп» право требования по договору потребительского займа № от 28 сентября 2018 года в отношении должника ФИО1 (л.д. 15 оборот-16).

29 июня 2023 года ООО «АБР-групп» уступил ООО «АйДи Коллект» право требования по договору потребительского займа № от 28 сентября 2018 года в отношении должника ФИО1 (л.д. 17-18).

Согласно реестру должников (приложение № к договору уступки прав требования (цессии) от 29 июня 2023 года задолженность по договору № от 28 сентября 2018 года на дату перехода прав требования составила в размере 138 066 руб. 95 коп., из которых 30 000 руб. сумма основного долга, 60 000 руб. сумма долга по процентам за пользование, 48 066 руб. 95 коп. штрафы (л.д. 20-21).

ООО «АйДи Коллект» направило ответчику уведомление об уступке права требования (л.д.22-23).

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданской кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности за вычетом периода обращения к мировому судье.

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен быть совершен 26 ноября 2018 года.

Судом установлено, что 14 ноября 2023 года ООО «АйДи Коллект» направило заявление к мировому судье судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «»АйДи коллект» задолженности по кредитному договору, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 41), 27 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору в размере 138 066 руб. 95 коп., а также расходов по оплате госпошлину в сумме 1 980 руб. 67 коп. (л.д. 42)

31 июля 2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д.45).

С настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось 26 сентября 2025 года (л.д. 31).

Срок исковой давности по последнему платежу истек 26 ноября 2021 года.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по договору займа от 28 сентября 2018 года № в размере 138066руб. 95 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5142 руб. 01 коп., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года