74RS0005-01-2024-005314-18
Дело № 2-185/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Залуцкой А.А.,
при секретаре Акишевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за содержание недвижимого имущества,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и с учетом уточнения требований (л.д.135) просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 86 843,49 руб. в счет компенсации произведенных ею платежей за содержание квартиры, расположенной по адресу: ..., расходы по оплате госпошлины в размере 3 272 руб.
В обоснование требований указала, что жилое помещение площадью 44,9 кв.м., расположенное по адресу: ..., находилось в общей совместной собственности сторон. Брак между сторонами прекращен 18.03.2020 г. Сторонами произведен раздел совместного имущества в виде указанной квартиры, в соответствии с которым по ? доле распределено между истцом, ответчиком и двумя детьми. 11.04.2024 г. истец выкупила ? долю, принадлежащую ответчику. Указала, что поскольку в период с февраля 2022 г. по февраль 2024 г. квартира находилась в совместной собственности истца и ответчика, то ответчик обязан был участвовать в расходах на ее содержание. Поскольку ответчик указанные услуги не оплачивал, истцу указанные расходы не возместил, просит взыскать с ответчика расходы на оплату жилья в размере ? доли от произведенных ею платежей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.149,150).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.metal.chel@sudrf.ru.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании норм статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оп оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).
Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут 18 марта 2020 года (л.д.13).
Квартира, расположенная по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 04.09.2007 г. была приобретена ФИО3, ФИО4 в совместную собственность (л.д.22-26,27).
На основании определения Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2022 года, вступившего в законную силу, утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО4, в соответствии с которым право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в размере ? доли каждому перешло ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.18-21).
11 апреля 2024 года между ФИО3 (продавцом) и ФИО4, ФИО6 (покупатели) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатели купили в 1/8 доли каждая, ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, площадью 44,9 кв.м. по адресу: ... (л.д.39-40).
Из представленного истцом расчет следует, что за период с февраля 2022 года по февраль 2024 года ею оплачено за содержание жилья и коммунальные услуги 173 686,99 руб. (л.д.136-139).
Истцом в качестве доказательств несения указанных расходов в материалы дела представлены квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг, а также сальдовые ведомости (л.д.14-17,140-146).
Кроме того, материалы дела содержат сведения, представленные ООО «Уралэнергосбыт» (л.д.55-65), МУП «ПОВВ» (л.д.66-106), ООО «Доверие Петровское» (л.д.108-118), ООО «ЦКС» (л.д.119-127) за период с февраля 202 г. по февраль 2024 г.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возмещения истцу указанных расходов, не представлено, расчет не оспорен.
Учитывая, что обязанность по несению расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, возложена законом на сособственников в соответствующих долях, а доказательств свидетельствующих об оплате коммунальных услуг ответчиком не представлено, и исходя из представленных истцом письменных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
При этом, заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 86 843,49 руб. составляет ? долю от уплаченной истцом суммы расходов на содержание жилья и коммунальных услуг.
Заявленный истцом ко взысканию размер задолженности суд находит необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению
В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеприведенных норм закона исполнение в добровольном порядке одним из родителей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка, который является собственником доли в праве на жилое помещение, не предоставляет ему право на взыскание с другого родителя денежной компенсации в полном объеме.
В данном случае, с учетом того, что родители несут равную обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей, истец, предъявивший требования о взыскании с ответчика денежных средств в связи с единоличным исполнением ею обязательств по оплате жилищно-коммунальных за долю, принадлежащую совместному несовершеннолетнему ребенку ФИО6, хх.хх.хх года рождения, вправе требовать возмещения расходов, приходящихся на долю ФИО6, за вычетом доли, приходящейся на нее, как родителя.
Расходы на долю, принадлежащую ФИО5, хх.хх.хх года рождения, не могут быть возложены на ответчика, поскольку в спорный период (с февраля 2022 года по февраль 2024 года) являлся совершеннолетним, в связи с чем, расходы, приходящиеся на его долю, не могут быть возложены на родителей.
Таким образом, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о возложении на него обязанности возместить истцу расходы, приходящиеся на принадлежащую ему в спорный период ? долю, что составит 43 421,75 руб. (173 686,99/4), а также в размере ? от расходов, приходящихся на принадлежащую несовершеннолетней ФИО6 ? долю, что составит 21 710,87 руб. (43 421,75/2), всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 65 135,62 руб. (43 421,75+21 710,87).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 454,11 руб. (65 135,62*3 272/86 843,49).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (...) в порядке регресса денежную сумму в размере 65 135 руб. 62 коп. в счет компенсации произведенных ею платежей за содержание квартиры, расположенной по адресу: ... расходы по оплате госпошлины в размере 2 454 руб. 11 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Залуцкая
Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.