Судья: Миронова Е.А. Дело № 22-1616/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 06 июля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего: Бузаева В.В.

судей: Аксентьевой М.А., Жуковой О.Ю.

при секретаре: Казаковой Е.С.

с участие прокурора: Шейрер И.А.

адвокатов: Чепелкиной О.В., Панива Ю.Н.

осужденных: ФИО1, ФИО2

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1, и ФИО2, на приговор Няганского городского суда ХМАО-Югры от 06 марта 2023 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: (адрес); проживающий по адресу: (адрес), с основным общим образованием, холостой, детей не имеющий, военнообязанный, инвалид 2 группы, пенсионер (по инвалидности), несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – к 8 годам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с требованиями ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 18.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней- в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ постановлено назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

ФИО3, (дата) года рождения, уроженец (адрес)а, (адрес), гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: (адрес); проживающий по адресу: (адрес), пр-кт Комсомольский, (адрес) Б, (адрес), с основным общим образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, военнообязанный, судимый:

16.02.2021 Усольским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, 73 УК РФ - к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к 08 годам 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74,70 УК РФ условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 16.02.2021 отменено, и по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору от 16.02.2021, окончательно назначено наказание в виде 09 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с требованиями ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 18.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором постановлено взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 29 560 (двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 26 560 (двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 не позднее (дата) совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено на территории (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные ФИО1 и ФИО2, вину в предъявленном ему обвинении признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, просит приговор изменить, в части назначенного наказания, которое он считает чрезмерно суровым и несправедливым, с учетом всех обстоятельств, снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит приговор изменить, смягчить наказание, которое он считает чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел все обстоятельства и тот факт, что он является пенсионером по инвалидности. Назначенный срок пагубно повлияет на его здоровье и психически отразится на его состоянии

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Клементьев Е.А., просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденные ФИО1, ФИО2, адвокаты Панив Ю.Н., и Чепелкина О.В., поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Шейрер И.А. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности осужденных ФИО1, и ФИО2, - основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в приговоре.

Показаниями осужденного ФИО2 подтвердившего обстоятельства совместного совершения с ФИО1 преступления, изложенного в обвинении, из которых следует, что июне 2022 года он начал заниматься распространением наркотических средств, делая тайники – «закладки» на территории (адрес). Через некоторое время к нему в (адрес) приехал ФИО1, с которым они совместно расфасовали ранее поднятый им «клад», затем изготавливали тайники - «закладки», делая фотографии места их нахождения с целью отправки «куратору» под никнеймом «Hunter» посредством обмена сообщениями в программе «Telegram». За указанные действия они получали вознаграждение на КИВИ-кошелек. В тот день тайники-«закладки» сделать не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции на остановочном комплексе в 7 мкр. В ходе осмотра места происшествия у них было обнаружено и изъято наркотическое средство и сотовые телефоны, в отделе полиции они выдали свертки с наркотическими средствами, предназначенными для сбыта. Сбытом наркотическим средств они занимались с ФИО1 совместно.

Показаниями ФИО1, который подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, соответствующих описательно мотивировочной части приговора, подтвердив, что ФИО2 предложил ему сбывать наркотические средства в г. Нягань, на что он согласился. В мессенджере «Telegram» он списался с неизвестным пользователем под никнеймом «Хантер», где ему разъяснили порядок оформления сбыта тайников-закладок, он сделал пробную закладку, за что на свой киви-кошелек получил вознаграждение в размере 3000 рублей. 14.06.2022 он приехал в г. Нягань, поселился с ФИО3 на арендованной квартире, где они занимались расфасовкой наркотических средств. Они должны были делать тайники-закладки, фотографировать места и отправлять координаты куратору «Хантеру», за что получать вознаграждение. 17.06.2022 ФИО2 поднял большой вес наркотического средства, затем они по месту проживания совместно взвесили, расфасовали и упаковали наркотические средства в свертки изоленты, после чего пошли раскладывать их в тайники-закладки, были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли часть наркотических средств и их сотовые телефоны. Он выдал 10 свертков, а ФИО2 выдал 18 свертков, по месту их проживания в ходе обыска были изъяты весы, упаковочный материал, наркотики, которые остались после фасовки и которые они употребляли. Денежные средства от сбыта наркотических средств он получал от куратора «Хантер» на свой КИВИ-кошелек, выводил их на свои банковские карты и карту матери ФИО2 Вину по факту незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Нягани группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 с целью материальной выгоды полностью признал

Показаниями свидетелей Е, П - понятых, из которых следует, что (дата) в их присутствии в ходе осмотра места происшествия на остановочном комплексе в 7 мкр. (адрес), где на лавке были обнаружены и изъяты банковская карта ПАО Сбербанк, сотовые телефоны Xiomi Redmi, «Самсунг AS1», а также свертки с веществами, зажигалка с наслоениями вещества темного цвета. Молодой человек, представившийся ФИО4, пояснил, что в свертках с веществом находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления.

Показаниями свидетелей А, Ф, участвовавших в качестве понятых в ходе обыска в квартире по адресу: (адрес), 4 мкр., (адрес), пояснивших, что на вопрос о наличии запрещенных веществ ФИО2 и ФИО1 пояснили, что фасовали наркотические средства возле дивана. В различных местах в квартире были обнаружены и изъяты фрагменты фольги, весы, контейнер с ложкой, пакетом и веществом, рулон фольги, фрагменты с фольгой, пакет с остатками вещества, ложка, листы для упаковки, сверток в бумаге в синей изоленте с веществом, сверток в черной изоленте с веществом, черная изолента, банковские карты Почта банк и ПАО Сбербанк. ФИО2 и ФИО1 пояснили, что в свертках находится наркотическое средство, которое взято для личного употребления из общего веса наркотических средств, предназначенных для сбыта, весы и упаковочный материал использовались ими для взвешивания и упаковки наркотиков

Показаниями свидетелей З, Э, Л об обстоятельствах осмотра места происшествия и личного досмотра в ходе которых в присутствии понятых были обнаружены и изъяты наркотические средства и их сотовые телефоны.

Показаниями свидетеля Т, из которых следует, что в ходе обыска в жилище подозреваемых в незаконном сбыте наркотических средств ФИО1 и ФИО2 в 4 мкр. (адрес) следственно-оперативной группой в присутствии понятых в разных местах были обнаружены и изъяты: упаковочный материал (фрагменты фольги, изолента), электронные весы, пакеты с остатками вещества, сверток, упакованный в черную изоленту. Всё было надлежащим образом упаковано, опечатано. Замечаний от лиц, участвующих в осмотре, не поступало.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле остановки общественного транспорта «7 микрорайон» в 35 метрах от (адрес) микрорайона 7 (адрес). В ходе осмотра на лавке указанной остановки обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 банковская карта ПАО Сбербанк, сотовый телефон «Xiomi Redmi» белого цвета, упаковка из-под жевательной резинки, в которой находится полимерный сверток с веществом, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, полимерный сверток черного цвета с веществом внутри, а также принадлежащие ФИО2 сотовый телефон «Samsung А51», зажигалка «ВЮ» с наслоениями вещества.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2022 года, согласно которому осмотрен служебный кабинет (номер), расположенный в (адрес), где обнаружены и изъяты у ФИО1 10 полимерных свертков с веществом внутри, у ФИО2 18 полимерных свертков с веществом внутри.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2022 года, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 62.1106737, 65.4905343, расположенный в 120 метрах к северу от 2 км автодороги «Нягань- Талинка», на котором со слов участвующего в осмотре ФИО2, он 17.06.2022 около 18 часов забрал оптовую закладку с наркотическим средством для последующей его расфасовки на мелкие партии и сбыта неопределенному кругу лиц.

Протоколом обыска от 19.06.2022 года, проведенного по месту проживания ФИО1 и ФИО2 в г. Нягань, в ходе которого изъяты фрагменты фольги, электронные весы, контейнер с находящимися в нем металлической ложкой и веществом, картонная коробка с веществом, рулон фольги, полимерный пакет с остатками вещества, металлическая ложка, фрагменты светлой бумаги в клетку в количестве 4 штук, сверток из бумаги и синей изоленты, сверток в черной изоленте с веществом, рулон черной изоленты, банковские карты ПАО «Почта банк», ПАО «Сбербанк», сигарета с веществом темного цвета.

Заключением эксперта № 55 от 01.07.2022 года, из которого следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия 17.06.2022 года на остановке общественного транспорта «7 микрорайон» в 35 метрах от <...> вещество, массами 0,891 г и 0,060 г является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса); вещество, массой 1,885 г содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) и является наркотическим средством;

Заключением эксперта № 58 от 11.07.2022 года, из которого следует, что изъятое в ходе обыска по месту жительства осужденных вещество массами 0,862 г и 0,019 г, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) и является наркотическим средством; на представленных на экспертизу электронных весах содержится ?-пирролидиновалерофенон в следовых количествах.

Заключением эксперта № 57 от 06.07.2022 года из которых следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия в каб. 9 по ул., (адрес) в 18 свертках, массами 1, 874 г, 2,710 г, 2,098 г, 1,559 г, 1,459 г, 1,220 г, 1,844 г, 1,847 г, 1,032 г, 1,645 г, 1,215 г, 1,434 г, 1,865 г, 1,670 г, 1,062 г, 1,253 г, 1,598 г, 1,255 г, общей массой 28,640 г, а также в 10 свертках массами 0,834 г, 1,260 г, 2,155 г, 1,399 г, 1,647 г, 1,270 г, 1,812 г, 0,950 г, 1,225 г, 1,365 г, общей массой 13,917 г содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) и является наркотическим средством.

Заключением эксперта № 54 от 28.06.2022 года, из которого следует, что вещество в свертке из фрагмента полимерной липкой ленты, изъятое в ходе обыска по адресу: (адрес), 4 мкр., (адрес), массой 0,061 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством; а также вещество растительного происхождения, массой 0,040 г, приклеенное к сигарете, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса).

Заключением эксперта № 52 от 19.06.2022 года, из которого следует, что вещество в свертке из изоленты черного цвета, изъятое в ходе обыска массой 1,401 г содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP) и является наркотическим средством

Заключением эксперта № 329 от 26.07.2022 года, из которого следует, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия на остановочном комплексе в 7 мкр. (адрес), а также в ходе обыска в жилище подсудимых фрагменте бумаги, фрагментах полимерной липкой ленты и нескольких фрагментов фольги, зажигалке и рулоне фольги обнаружен биологический материал ФИО2; на поверхности упаковки из-под жвачки, внутри которой находился сверток с веществом, обнаружены биологические материалы ФИО1 и ФИО2; на нескольких фрагментах фольги обнаружен биологический материал ФИО1 и ФИО2; на фрагменте полимерной пленки, крышке весов, на корпусе полимерного контейнера обнаружен биологический материал ФИО1

Протоколами осмотра принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «Redmi Note 10 S», в котором обнаружена переписка в приложении «Telegram» с пользователем под псевдонимом «Hunter», а также мобильного телефона «Samsung» принадлежащего ФИО2, в котором также обнаружена переписка в приложении «Telegram» с пользователем под псевдонимом «Hunter», фотоснимки наркотических средств, а также участков местности с географическими координатами, подтверждающие совместную преступную деятельность ФИО2 и ФИО5 и пользователя под псевдонимом «Hunter», связанную со сбытом наркотических средств.

Протоколом осмотра предметов от 16.10.2022 года, из которого следует, что в памяти телефона ФИО2 и ФИО1 фотоизображения свертков и участков местности с координатами.

Протоколом осмотра выписок о движении денежных средств по киви-кошелькам и банковским счетам, принадлежащим либо используемым подсудимыми, в которых отражены операции по поступлению денежных средств от куратора «Hunter» за сбыт наркотиков на QIWI-кошельки, использованные ФИО2 и ФИО1, а также операции по переводу денежных средств с данных кошельков на банковские карты ПАО «Сбербанк», использованные ФИО2 и ФИО1 для осуществления расходов, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка.

При этом все доказательства, положенные в основу приговора были получены на основании действующего законодательства, проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое подтверждение и были оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре суда и не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Доказательства, приведенные в приговоре, не содержат противоречий, согласуются между собой, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Выводы о виде и размере назначенного наказания, судом в приговоре мотивированы.

Как следует из приговора, при назначении осужденным наказания судом, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения, личность виновных, их материальное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Судом принято во внимание, что ФИО1, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, состоит на учете у врача психиатра, а также нарколога с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, холост, иждивенцев не имеет, является инвалидом с детства, инвалидность 2-й группы установлена бессрочно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболевания, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В отношении ФИО2, судом учтено, что по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, замечен в употреблении наркотических средств, холост, иждивенцев не имеет, состоит на учете в ОУУП как лицо, склонное к употреблению наркотических веществ, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов, на учете у психиатра не состоит, по месту учебы, прежнему местам работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признал– активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, отсутствие учета у врача психиатра, Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Наказание ФИО1 и ФИО2, назначено в виде лишения свободы соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61, 66, ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания и является справедливым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, жалобы не содержат и из материалов дела не усматривается.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденных от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом при назначении наказания обоснованно не усмотрено, не находит таковых и судебная коллегия, считая, что основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора суда. В том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Няганского городского суда ХМАО-Югры от 06 марта 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)) путем подачи кассационных жалобы или представления через Нефтеюганский районный суд (адрес)-Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: