Гражданское дело №...

54RS0№...-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, OГPHИП №..., в лице И.О. директора ФИО (действует нa основании доверенности №... №..., реестровый номep №...) был заключен договор подряда на реконструкцию основания фундамента бани от ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному договору была составлена смета, сметнaя стоимость составила 149 476 руб.

Работы по реконструкции основания фундамента по договору производятся в четыре этапa, a именно:

1) копка траншeи

2) обвязка свай уголком

3) устройство монолитного ленточного фундамента

4)заливка бетона.

Фактически надлежащим образом была произведена копка траншеи. Обвязка свай уголком произведена не была.

Устройство монолитного ленточного фундамента и заливка бетона произведена ненадлежащим образом. Так, ответчик осуществил заливку бетона не в полном объеме, не по всей площади возведенной опалубки.

Заливка бетона без предварительной обвязки свай уголками существенно ослабляет фундамент, снижая его износостойкость, как следствие это увеличивает риск «разрыва» фундамента, что снизит срок эксплуатации всeгo объекта.

Ответчиком были нарушены условия договора подряда на реконструкцию основания фундамента бани от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, не соблюдены этапы выполнения работ. Фактически выполненные ответчиком работы не соответствуют условиям договopа, следовательно, работы выполнены некачественно.

По указанному договору истец оплатил ответчику 149 476 руб. Истец не имеет претензий к первому этапу рабoт согласно условиям договора, а именно к копке траншеи (11 560 рублей согласно объектной смете oт ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в связи с нарушением условий договора подряда на реконструкцию основания фундамента бани от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствия качества работы необходимости демонтажа частично залитого фундамента, нерационального использования ответчиком оплаченных материалов, истцу были причинены убытки.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по указанному договору составила 2 231 391 руб. Согласно условиям договора истец обязуется оплатить ответчику аванс. В качестве частичного предварительного платежа истцом была переведена денежная сумма в paзмере 150 000 руб.

K работам ответчик не приступил. Заинтересованность в сохранении дальнейших договорных отношений по договору на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ y истца отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию. Претензия ответчиком не была получена, в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размеpе 137 916 руб. в счет причиненных убытков по договору подряда на реконструкцию основания фундамента бани от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 150 000 руб., перечисленных по договору на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в счет предварительного платежа (аванса); взыскать потребительский штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что истцом с ответчиком было заключено два договора: на реконструкцию основания фундамента бани и на строительство жилого дома. Поскольку истец не был удовлетворен качеством работы по реконструкции основания фундамента бани, он утратил интерес к договору на строительство жилого дома и отказался от его исполнения. Работы в отношении реконструкции основания фундамента бани выполнены с недостатками, что подтверждается экспертным заключением. Однако истец принял решение принять первый этап работ и не взыскивает их стоимость. Добровольно вопрос между сторонами не урегулирован. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Договор заключался с ФИО, который действовал от имени ИП ФИО2 Оплата производилась истцом частично наличными денежными средствами, доказательства передачи денег отсутствуют и путем перевода денежных средств ФИО

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

К отношениям по договору строительного подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице и.о. директора ФИО (действует нa основании доверенности №... №..., реестровый номep №...-№...) заключен договор подряда на реконструкцию основания фундамента бани от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика реконструкцию основания фундамента бани по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д. 22-24).

Согласно п.6.1 договора цена работы 67240 руб.

Пунктом 6.3 договора определена стоимость каждого этапа работ:

1 этап копка траншеи 6,8 куб.м. – 11560 руб., 2 эьтап обвязка свай уголком – 35*0,3-10800 руб., 3 этап устройство монолитного ленточного фундамента, включая и опалубочные работы 6,8 куб.м. – 44800 руб., 4 этап заливка бетона 6,8 куб.м. (доставленного миксером) – 11560 руб.

Согласно объектной смете от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ соответствует наименованию, объему и цене, указанным в п.6.3 договора – 67240 руб. (л.д.11). Дополнительно рассчитана стоимость материала – 82236 руб. Общая стоимость работ и материалов составила 149476 руб.

Согласно п.2.1 договора работы состоят из следующих этапов: 1) копка траншeи вручную- 1700 руб. куб.м.; 2) сварка черного металла (обвязка свай)- 270 руб. точка; 3) устройство монолитного ленточного фундамента, включая арматурные и опалубочные работы – 660 руб. куб.м.; 4) заливка бетона (доставленного миксером) – 1700 руб. куб. м.

Срок завершения работы – ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 45 суток с даты заключения договора. (п.2.3 договора).

Согласно п.2.6 договора, качество результатов работ должно соответствовать действующим СП, СНиП, ГОСТ и ТУ в области строительства индивидуальных жилых домов.

Из объема выполненных работ надлежащим образом осуществлена только копка траншеи. В связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств за некачественно выполненные работы (л.д.33), которая оставлена без ответа.

Согласно экспертного заключения №...с от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СтройТехЭкспертПроект» строительные конструктивные элементы (фундаменты) здания бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером:54:19:120701:5164, выполнены с нарушением основных требований действующих на момент строительства, строительных норм и правил:

-CП 63.13330.2016 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Раздел 4 - по общим требованиям бетонным и ж/б конструкциям.

·-?OCT 130-15-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства»:

- п.5.5.2- по наличию и раскрытию трещин;

- п.5.8.2, табл.2- по толщине защитного слоя бетона;

- по таблице B1 Приложения «В»- по категории бетонной поверхности;

- п.5.6.2-пo классу бетона;

-?З - №... «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» глава 2, статья 7 - по требованиям механической безопасности.

Бетонные конструкции ленточных ростверков фундаментов здания бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Каменский сельсовет, <адрес> на момент проведения обследования не имеют эксплуатационной надежности, признаков завершенности, не включились в общую работу вместе с металлическим винтовым свайным фундаментом здания бани. Выполненные бетонные работы можно отнести к бросовым, приведшим к нерациональному использованию материалов.

При данных гидро-геологических условиях строительной площадки (высокий уровень грунтовых вод, заболоченность), на которой размещен объект строительства (баня), выбранный тип фундаментов является не применимым. Рекомендуемый к исполнению тип фундамент плитного типа на демпферной подушке.

«Собственник» здания бани в лице: ФИО1 не обладает достаточными познаниями в области строительства, а «Подрядчик» в лице: ИП ФИО2 ввел в заблуждение в данном вопросе «Собственника» объекта и не предложил ему правильное конструктивное решение по устройству фундаментов здания бани.

Условия п.2.6 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, нарушены (л.д. 58-87).

Оценивая представленное заключение суд принимает выводы Э., изложенные в части соответствия строительных конструктивных элементов здания бани строительным и техническим нормам и правилам, поскольку данное исследование выполнено организацией и Э., имеющим допуск на выполнение данного рода работ, квалификацию и соответствующее образование, опыт экспертной деятельности.

Выводы Э. в указанной части логичны, последовательны, в мотивировочной части исследования приведено обоснование и ссылки на нормативные документы, вследствие чего Э. пришел к данным выводам. Надлежащим и допустимым доказательством заключение Э. ответчиком не оспорено.

При этом суд не принимает сделанные Э. выводы по вопросам 4 и 5, так как они не отнесены к компетенции Э. и носят правовой характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору подряда на реконструкцию основания фундамента бани выполнены ненадлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно применяемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не установлено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных условиями договора в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В подтверждение исполнения обязательства по оплате цены договора истцом представлены о безналичном переводе на общую сумму 217400 руб. (л.д.18-21).

Как следует из общей сметной стоимости работ, чеков о безналичном переводе истцом оплачена ответчику денежная сумма в размере 149476 руб.

За вычетом первого этапа работ, принятых истцом, - копка траншеи, стоимость которых составила согласно п.6.ДД.ММ.ГГГГ0 руб., размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств составит 137916 руб. (149476-11560).

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору подряда на реконструкцию основания фундамента бани в размере 137916 руб. являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании денежных средств, оплаченных им по договору на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из претензии, искового заявления и устных пояснений представителя истца, ФИО1 отказался от исполнения договора, так как его не устроило качество выполненных работ по договору подряда реконструкцию основания фундамента бани, он утратил интерес.

Согласно ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На момент отказа истца от исполнения договора ответчик к исполнению договора не приступил, доказательств фактически понесенных расходов по договору в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом сумма по договору на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Между тем суд не может согласиться с размером заявленной истцом суммы 150000 руб., поскольку бремя доказывания оплаты денежных средств в указанной сумме в силу ст.56 ГПК РФ отнесено на истца. Надлежащих и допустимых доказательств оплаты суду не представлено.

Как следует из представленных суду доказательств, истцом во исполнение договора подряда на реконструкцию основания фундамента бани и договора на строительство индивидуального жилого дома уплачена ответчика сумма в общем размере 217400 руб. (л.д.18-21).

Учитывая, что из этой суммы 137916 руб. истцом оплачены в счет договора подряда на реконструкцию основания фундамента бани, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 67924 руб. по договору на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (217400-149476).

Так как требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 102 920 руб. (137 916 руб.+67 924 руб.)-50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194, 198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) денежные средства по договору подряда на реконструкцию основания фундамента бани от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137916 руб., денежные средства, оплаченные по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67924 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 102920 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7175 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.