УИД №

№

Строка отчета №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Указанное гражданское дело поступило в Суражский районный суд Брянской области для рассмотрения по подсудности из Таганского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 350 995 руб. на 60 месяцев под 23,4 % годовых для приобретения в собственность легкового автомобиля модели <данные изъяты>, № г.в., VIN: №. Кредитный договор был заключен в результате публичной оферты на открытие банковского счета путем оформления ФИО1 заявления в банк. Денежные средства были переведены на открытый ответчику счет. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме.

Согласно условиям договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по нему осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании его заявления, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита должным образом исполнять перестал, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 358 743,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке. Задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора) составляет 38 727,42 руб. Задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой взыскания задолженности по исполнительной надписи) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора) - 46 781,74 руб. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Право собственности на вышеуказанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ФИО1 и ООО «СВ-Групп» договора купли-продажи. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка находится в залоге у банка.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ст.ст. 309, 314, 811, 819 ГК РФ, представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 727,42 руб. и задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 781,74 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов легкового автомобиля модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, модель и № двигателя: №, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 765,00 руб.

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела на основании заявления АО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» определением Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на его правопреемника АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту его регистрации: <адрес>, возвращены в суд по истечении срока хранения. В связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с <данные изъяты> FORD ФОРД MONDEO, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, модель и № двигателя: № Данный кредитный договор был заключен в результате публичной оферты на открытие банковского счета путем оформления ФИО1 заявления в банк. Денежные средства были переведены на открытый ответчику счет.

В целях обеспечения исполнения обязательств в соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий договора ФИО1 (залогодатель) вышеуказанный легковой автомобиль передал в залог кредитору (залогодержателю).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик подтвердил, что выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, что удостоверено подписями представителя банка и заемщика ФИО1

Ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 358 743,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут банком в одностороннем порядке. Задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора) составляет 38 727,42 руб. Задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой взыскания задолженности по исполнительной надписи) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора) - 46 781,74 руб.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Определением Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела произведена замена стороны истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на его правопреемника АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства судом установлены на основании следующих материалов дела:

- копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, содержащего Индивидуальные условия потребительского кредита и условия договора залога транспортного средства; (л.д.46-49, 52-55)

- копии графика платежей Приложение № к договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.50-51, 56-57)

- копии договора купли-продажи т/с №-В от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля модели <данные изъяты>, 2004 г.в., VIN: №, модель и № двигателя: № между ООО «СВ-Групп» и ФИО1 с актом его приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.84-89)

- копии паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ТП № в <адрес> МО УФМС России по Брянской области в <адрес>, согласно которому ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>; (л.д.90-98)

- расчета суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1; (л.д.100-104)

- копии исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 358 743,36 руб.; (л.д.44)

- копии уведомления ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ФИО1 с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, его расторжении; (л.д. 106)

- определения Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена стороны истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на его правопреемника АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»;

- сведений УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М», т/с <данные изъяты>, г.р.н. №, VIN (номер кузова) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представленные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, а также достаточные для рассмотрения и разрешения дела по существу.

На основании установленных обстоятельств суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (пункт 2 статьи 432 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 433 настоящего Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что все существенные условия кредитного договора кредитором были соблюдены, между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, заемщик подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем его подписания и принятия условий кредитования. Таким образом, договор кредитования между сторонами считается заключенным.

Нарушением заемщиком условий кредитного договора нашло свое полное подтверждением предоставленными доказательствами, которые суд признает как относимые, допустимые и достоверные, а также достаточные для рассмотрения и разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита обеспечен залогом транспортного средства – автомобиля FORD ФОРД MONDEO, 2004 г.в., VIN: <***>, модель и № двигателя: CJВА 4D31965.

Собственником указанного автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 вышеуказанного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом того, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, и настоящий иск предъявлен после указанной даты, суд принимает решение в части обращения взыскания на предмет залога спорного автомобиля, без определения его начальной продажной стоимости, которая в силу действующего законодательства должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 765,00 руб. (л.д.83)

Данный размер пошлины является верным и подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (с учетом замены истца правопреемником) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 727,42 руб., задолженность по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 781,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 765,00 руб., а всего 94 274,16 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, модель и № двигателя: №, путем проведения публичных торгов. Обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложить на пристава-исполнителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зайцев С.Я.