№1-706/2023

УИД36RS0002-01-2023-004809-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 29 сентября 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Федоровой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова С.В., предъявившего удостоверение №2306 и ордер №123099 6196/1,

при секретаре Алтухове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) (ДД.ММ.ГГГГ) Октябрьским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 (2 преступления); ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158; п.п. «б», «в» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158 (3 преступления); п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) (ДД.ММ.ГГГГ) Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Освобожден (ДД.ММ.ГГГГ) по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

07.06.2023 г. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 00 минут, ФИО1 находился во дворе <адрес>, где распивал спиртные напитки, когда обратил внимание, что дверь в подъезд (№) вышеуказанного дома приоткрыта. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо чужого имущества, оставленного без присмотра в данном подъезде. С этой целью ФИО1 07.06.2023 г. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 00 минут, зашел в подъезд <адрес>, где при входе под лестницей, ведущей на второй этаж, увидел велосипед марки «KROSTEK», стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который был пристегнут металлической цепью с навесным замком к батарее, который решил похитить. Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, убедившись, что в вышеуказанном подъезде никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят неочевидный характер, с помощью неустановленного следствием предмета, который находился при нем, разжал дужку навесного замка, после чего тайно похитил велосипед марки «KROSTEK», стоимостью 16000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1., изложивший свое мнение в соответствующем заявлении, не возражают против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

ФИО1 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в его действиях, согласно ст.18 ч.1 УК РФ содержится рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Таким образом, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, а также с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбытия наказания и соответствует содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные данным органом, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

велосипед марки «KROSTEK», металлическую цепь в тряпичной обмотке, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему;

замок, рукоятки, кусачки (пассатижи), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.М.Короткова