Дело №2-1138/2023
УИД:36RS0034-01-2023-000291-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Россошь 09 ноября 2023 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,
при секретаре Литвиновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ в котором просит взыскать задолженность по договору займа №4530309 от 19.10.2017 в размере 64 877,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа. Займодавец надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив ответчику заемные денежные средства, при этом ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены. Между микрофинансовой организацией и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор уступки права требования, впоследствии последнее уступило право требования по договору займа истцу, о чем ответчик был извещен надлежащим образом. Ввиду изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).
Заочным решением Россошанского районного суда Воронежской области от 04.04.2023 исковые требования ООО «АйДи Коллект» к /ФИО1./ удовлетворены. С /ФИО1./ , в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана сумма задолженности по договору займа №4530309 от 19.10.2017, заключенного между ООО МФК «Мани Мен»и /ФИО1./ , за период с 11.01.2018 по 24.12.2020 в размере 64 877,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2 146,32 рублей, а всего 67 023,61 рублей (л.д. 58-61).
08.09.2023 /ФИО1./ обратился в Россошанский районный суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 04.04.2023 (л.д. 67-68).
Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 15.09.2023 заочное решение Россошанского районного суда Воронежской области от 04.04.2023 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа отменено, рассмотрение дела возобновлено (л.д. 83).
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 101).
Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и применении срока исковой давности в связи с его пропуском истцом (л.д. 99).
Согласно статье 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 19.10.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и /ФИО1./ был заключен договор займа №4530309 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, с использованием программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества https://moneyman.ru.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен».
Согласно общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.
Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи160ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом - аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 3 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 1, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в размере 34 500 рублей способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.
В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
23.12.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа № 4530309 от 19.10.2017, заключенному с /ФИО1./ , что подтверждается договором уступки прав (требований) от 23.12.2020 № ММ-Ц-170.12.20, которое впоследствии уступило право требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», что подтверждается договором уступки прав (требований) от 24.12.2020 и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требования) от 24.12.2020.
24.12.2020ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №4530309, заключенного с /ФИО1./ , что подтверждается договором уступки прав (требований) №239/1-КА от 24.12.2020 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №239/1-КА от 24.12.2020.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д. 17).
Судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что в названный срок обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательства обратного в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.
ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с /ФИО1./ суммы задолженности по договору займа. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 20.04.2022, выданный в отношении /ФИО1./ судебный приказ от 29.03.2022 отменен (л.д. 47).
Материалами дела подтверждается, что микрофинансовая организация исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты заемщиком предусмотренных договором процентов.
Согласно расчету истца задолженность ответчика, образовавшаяся с 11.01.2018 по 24.12.2020, составляет 64 877,29 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 18 352,84 рублей; сумма задолженности по процентам – 36 705,68 рублей, сумма задолженности по штрафам – 9 818,77 рублей (л.д. 6-13).
Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора займа.
Ответчиком расчет не оспорен, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представлен, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.
Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в полном объеме не предоставлено, то доводы иска суд признает обоснованными.
Однако ответчиком /ФИО1./ письменно заявлено о применении последствий пропуска заимодавцем срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ)
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункта 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Так, согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа №4530309 от 19.10.2017 г. окончательный срок исполнения всех обязательств согласован сторонами 126 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), то есть 22.02.2018 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал 22.02.2021.
25.03.2022 ООО «АйДи Коллект» через отделение почтовой связи обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 48). 29.03.2022 мировым судьей судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с /ФИО1./ задолженности в общей сумме 64 877,29 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 1073,16 рублей (л.д. 46).
Следовательно, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности.
20.04.2022 /ФИО1./ обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе в Воронежской области от 20.04.2022 заявление /ФИО1./ об отмене судебного приказа № от 29.03.2022 было удовлетворено, судебный приказ отменен (л.д. 47).
Истец обратился в Россошанский районный суд с настоящим исковым заявлением 10.02.2023, в связи с чем ООО «АйДи Коллект» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 37).
Стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в том числе в письменном заявлении (л.д. 99).
С доводами ответчика суд соглашается. Доказательств, уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, истец не представил, как и возражений на ходатайство /ФИО1./ о применении судом срока исковой давности при рассмотрении спора.
В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оснований для восстановления ООО «АйДи Коллект» пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Кроме того, ООО «АйДи Коллект» ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявляло.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Поскольку истцу в иске отказано, то требования о взыскании уплаченной государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к /ФИО1./ о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № 4530309 от 19.10.2017 в размере 64 877,29 рублей, а также суммы государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Россошанский районный суд Воронежской области.
Судья Д.Ю. Рогачев
Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2023.