Дело № 2-7153/2025

УИД 35RS0010-01-2025-009695-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чегодаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАЗА.НЭТ» к ФИО2 о возмещении ущерба за порчу имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАЗА.НЭТ» (далее – ООО «БАЗА.НЭТ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование требований указало, что ФИО2 неоднократно совершал порчу имущества (обрыв кабелей связи), принадлежащего ООО «БАЗА.НЭТ». Всего выявлено двенадцать случаев порчи имущества, зафиксированных в КУСП № от 09 января 2025 года и в КУСП № от 14 января 2025 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 69 310 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 197 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в порядке, установленном статьями 233 – 235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на протяжении длительного времени, находясь в подъезде <адрес> умышленно повреждал кабели связи, принадлежащие ООО «БАЗА.НЭТ», причинив обществу на сумму 65 534 рублей 32 копейки, что подтверждается постановлением Ст. УУП ОП №2 УМВД России «Вологда» капитана полиции ФИО1 от 18 января 2025 года.

Из постановления Ст. УУП ОП №2 УМВД России «Вологда» капитана полиции ФИО1 от 23 января 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО2 факт повреждения имущества признает (КУСП № от 14 января 2025 года).

Из постановления Ст. УУП ОП №2 УМВД России «Вологда» капитана полиции ФИО1 от 24 января 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО2 факт повреждения имущества признает (КУСП № от 09 января 2025 года).

Постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 24 февраля по делу № 5-244/2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Установлено, что 29 ноября 2024 года ФИО2 умышленно повредил чужое имущество, а именно: оборвал провода связи, идущие в кв. № данного дома, чем причинил незначительный материальный ущерб на сумму 5775 рублей 85 копеек ООО «БАЗА.НЭТ».

Постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 24 февраля 2025 года по делу № 5-242/2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Установлено, что 18 декабря 2024 года ФИО2, находясь в подъезде <адрес>, умышленно повредил чужое имущество, а именно оборвал провода связи, идущие в кв. № данного дома, чем причинил незначительный материальный ущерб на сумму 5775 рублей 85 копеек ООО «БАЗА.НЭТ».

Постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 24 февраля 2025 года по делу № 5-245/2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Установлено, что 25 декабря 2025 года ФИО2 умышленно повредил чужое имущество, а именно: оборвал провода связи, идущие в кв. № данного дома, чем причинил незначительный материальный ущерб на сумму 5775 рублей 85 копеек ООО «БАЗА.НЭТ».

Постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 24 февраля 2025 года по делу № 5-243/2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Установлено, что 12 января 2025 года ФИО2 умышленно повредил чужое имущество, а именно: оборвал провода связи, идущие в кв. № данного дома, чем причинил незначительный материальный ущерб на сумму 5775 рублей 85 копеек ООО «БАЗА.НЭТ».

Установлено, что по факту повреждения имущества истца было выявлено 12 случаев порчи имущества на общую сумму 69 310 рублей 20 копеек (5775,85 х 12).

Направленная в адрес ФИО2 претензия о возмещении ущерба оставлена последним без ответа.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходима совокупность условий, включающая наступление вреда, противоправность поведения причинившего вред лица, его вину, причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Принимая во внимание положения приведенных норма права, установленные по делу обстоятельства, оценивая имеющие в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу от доказанности причинения истцу ущерба действиями ответчика в заявленном размере, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение ущерба 69 310 рублей 20 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 197 рублей.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей. Оснований для возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей не имеется, поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ООО «БАЗА.НЭТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) ущерб в размере 69 310 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 197 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Куликова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.