Судья Александрова Е.А. № 2а-4026/2023
Докладчик Певина Е.А. № 33а-9065/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 19 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Певиной Е.А.
судей Кошелевой А.П., Толстик Н.В.
при секретаре Митрофановой К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2023 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий органа государственной власти.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) ГУ ФССП России по Новосибирской области:
- по не проведению проверки по фактам, изложенным в жалобе ФИО1 от 05.02.2023 на бездействие ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска;
- по не направлению результатов проверки по фактам, изложенным в жалобе ФИО1 от 05.02.2023 на бездействие ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска.
В обоснование административного иска указывает, что 05.02.2023 он направил жалобу в ФССП России о бездействии ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, с просьбой провести проверку по изложенным в жалобе фактам и уведомить о результатах проверки. Жалоба перенаправлена в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области для рассмотрения. По состоянию на 20.04.2023, ответ не получен.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 24.05.2023 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
С указанным решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении решения судом первой инстанции не дана оценка бездействию ГУ ФССП России по НСО по не рассмотрению обращения административного истца по существу поставленных вопросов, в том числе в части нарушения прав истца со стороны ответчика имевшему место до обращения истца в суд с настоящим иском ненаправлением в его адрес ответа на обращение.
На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, представившим судебной коллегии дополнительные пояснения.
Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции 05.02.2023 ФИО1 обратился в ФССП России с заявлением, в котором указал на неприятие должностными лицами ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №, возбужденного 15.01.2010 года. Просил провести проверку по факту бездействия должностных лиц ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска при исполнении исполнительного производства; применить меры дисциплинарного воздействия к должностным лицам ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска; при необходимости оказать методическую помощь; применить меры дисциплинарного воздействия к должностным лицам ГУ ФССП России по НСО по факту бесконтрольности за действия подчиненных территориального органа.
Письмом ФССП России по НСО от 15.02.2023 обращение ФИО1 от 05.02.2023 направлено для рассмотрения по существу в ГУ ФССП России по НСО.
Из письма ГУ ФССП России по НСО от 14.03.2023 адресованного ФИО1 следует, что его обращение, поступившее из ФССП России по НСО, рассмотрено. Исполнительное производство №, возбужденное 13.01.2010 в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 78 630 рублей уничтожено 18.01.2019 (акт №) в связи с истечением срока хранения. По этой причине предоставить подробную информацию по исполнительному производству не представляется возможным. В ответе от 14.12.2015 № на обращение ФИО1 от 25.11.2015 последнему было сообщено об окончании исполнительного производства 11.02.2013 на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Данное письмо направлено в адрес административного истца 27.04.2023, получено – 28.04.2023.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение ФИО1 рассмотрено ГУ ФССП России по НСО в порядке, предусмотренном подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», ответ дан в рамках обращения. Однако административным ответчиком был нарушен срок дачи ответа заявителю, установленный статьей 12 указанного Федерального закона, но, поскольку право административного истца на получение ответа было восстановлено административным ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, то оснований для удовлетворения требований административного истца суд первой инстанции не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации в случае, если суд установит, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с процессуальным законодательством для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют и как следствие вывод суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения настоящего дела, нарушения со стороны административного ответчика были устранены, ответ на обращение направлен в адрес заявителя, нарушения прав административного истца на момент рассмотрения дела не имеется, в связи с чем оснований в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия ГУ ФССП по НСО, выразившегося в не проведении проверки по фактам, изложенным в жалобе ФИО1 и не направлении результатов проверки в адрес заявителя, не имеется.
В связи с чем, суд первой инстанции правильно применив нормы права при рассмотрении спора пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апеллянта о том, что его права были восстановлены административными ответчиками после принятия к производству суда административного искового заявления, не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку административное процессуальное законодательство исходит из того, что когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют, и как следствие выводы суда о том, что на момент рассмотрения настоящего дела нарушения со стороны административных ответчиков были устранены: обращение ФИО1 было рассмотрено по существу поставленных в обращении вопросов, ответ на обращение направлен в адрес заявителя, нарушения прав административного истца на момент рассмотрения дела не имелось.
Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО1 судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена. Соответственно, основания для удовлетворения исковых требований административного истца у суда первой инстанции отсутствовали.
В целом несогласие с выводами суда апеллянта сводится к субъективному изложению фактических обстоятельств дела, направлено на переоценку собранных по делу доказательств, оснований к чему судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного по существу судебного решения не имеется, а апелляционная жалоба административного истца подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи