Решение по делу № 2-1045/2022 от 28.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов штрафа, комиссии, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 г.

город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1045/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов штрафа, комиссии, судебных расходов,

установил:

истец ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303019 руб. 95 коп., в том числе суммы основного долга – 44990 руб. 43 коп., процентов на непросроченный основной долг - 7360 руб. 68 коп., процентов на просроченный основной долг - 249618 руб. 84 коп., штрафа – 1050 руб. 00 коп., а также судебных расходов в размере 6230 руб.20 коп.

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ... и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Утверждает, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными истцом денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 318365,83 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217 коммерческий банк «Ренессанс Кредит» уступил права требования о взыскании задолженности с ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что в порядке досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности.

Обращает внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно погасил задолженность по кредиту в размере 15345,88 руб., в результате чего, сумма задолженность составляет 303019,95 руб.

Отмечает, что договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Утверждает, что составными частями кредитного договора или договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с данными документами, получил их на руки, полностью согласен с условиями, содержащими в них, и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Обращает внимание, что в соответствии с ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме этого, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303019 руб. 95 коп., в том числе сумму основного долга – 44990 руб. 43 коп., проценты на непросроченный основной долг - 7360 руб. 68 коп., проценты на просроченный основной долг - 249618 руб. 84 коп., штраф – 1050 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 6230 руб.20 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлялась путем направления заказанного письмо по актуальному месту жительства, которое осталось невостребованной по причине «неудачной попытке вручения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено иди адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что корреспонденция направлена в адрес ответчика по адресу регистрации, то неполучение им судебной корреспонденцией суд относит к рискам ответчика неполучения данной корреспонденции, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 2, 3ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ... и ФИО1 заключили кредитный договор №,

На основании поданной ответчиком анкеты - заявлении ей была предоставлена кредитная карта, ФИО1 пользовалась кредитной картой, снимала наличные денежные средства, что подтверждено выпиской.

В соответствии с ч.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоднократной просрочкой ФИО1 уплаты платежа перед истцом образовалась задолженность.

Из расчета задолженности, по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №, заключенному с ФИО1 и ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 303019 руб. 95 коп., в том числе сумма основного долга – 44990 руб. 43 коп., проценты на непросроченный основной долг - 7360 руб. 68 коп., проценты на просроченный основной долг - 249618 руб. 84 коп., штраф – 1050 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком вышеуказанный расчет задолженности не оспорен, доказательств в погашении задолженности не представлено. Вместе с тем, поскольку кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ... и ФИО1, утерян, что подтверждается сообщением ... то суд лишен возможности проверить наличие оснований для взыскания с ответчика процентов на непросроченный основной долг в размере 7360 руб. 68 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 249618 руб. 84 коп., штрафа в размере – 1050 руб. 00 коп. и правильность расчета этих сумм.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Учитывая, что в обоснование иска суду истцом не предоставлен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях защиты прав потребителя, в частности, гражданина-заемщика, как социально-экономически слабой стороны в договоре с кредитной организацией, законодательством введены дополнительные механизмы правовой защиты (так, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает возможным взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26844,12 руб., с учетом добровольно погашенной ответчиком задолженности по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15345,88 руб.

В остальной части требований суд считает необходимой отказать из-за недоказанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО3

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

До настоящего времени ФИО1 кредитные обязательства по договору в полном объеме не исполнены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, воспользовавшись лимитом по кредитной карте, неоднократно допускала просрочку оплаты минимального платежа, что подтверждено документально.

Права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, были переданы ООО «Феникс», о чем составлен акт приема-передачи.

Таким образом Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» является надлежащим истцом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы удовлетворенных требований и в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1005,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов штрафа, комиссии, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26844,12 руб., судебные расходы в размере 1005,32 руб., а всего 27849 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022.