Дело № 2- 2051/2025
УИД 59RS0011-01-2025-002515-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Березники 17 июля 2025 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратилась в Березниковский городской суд с вышеназванным иском, указав, что ..... между ней и ответчиком заключен договор № на изготовление корпусной мебели: ....., внесена предоплата 117 400 руб. ..... истцом был оплачен материал на сумму 77 331,05 руб. В соответствии с п. 3.1 договора ответчик должен был выполнить заказ по изготовлению и монтажу корпусной мебели, пункт договора не исполнен, она потребовала вернуть ей денежные средства или установить мебель, на ее звонки и сообщения ответчик не отвечал. ..... ФИО1 была направлена претензия с расчетом неустойки в соответствии с п.5.1 договора в сумме 38 446,80 коп. ..... истец в адрес ответчика направила претензию об удовлетворении денежного требования, данная претензия оставлена без ответа. Просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 333 117,85 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 117 400 руб., сумма оплаченного материала – 77 331,05 руб., штраф в соответствии с п.5.1 договора в размере 38 446,80 руб., почтовые расходы в размере 266 руб., моральный вред в размере 100 000 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что после заключения договора в установленный срок ответчик мебель не поставил и не установил, на ее звонки отвечал, что в связи с финансовым положением нет возможности оплатить материал, предложил ей оплатить материал, она согласилась оплатила материал на сумму 77 331,05 руб., но мебель так и не была ей доставлена и установлена. На ее неоднократные звонки никто не отвечал.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной в соответствии со ст. 115 ГПК РФ заказным письмом по месту жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Оценив доводы истца, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу положений ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 указанной статьи).
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 указанной статьи).
Судом установлено, ..... ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключили договор № по которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению корпусной мебеди: ..... в соответствии с эскизом и спецификацией, утвержденных заказчиком, по ее доставке и монтажу (л.д.10-16).
Общая стоимость заказа 234 800 руб. Оплата производится заказчиком в размере 50% от общей стоимости изделия 117 400 руб. Оставшуюся часть 117 400 руб. от общей стоимости заказчик обязуется оплатить в день окончания монтажа изделия (п.п. 2.1-2.3 договора).
Общая стоимость заказа 324 500 руб. Стоимость изделия составляла 271 400 рублей, стоимость дополнительных услуг 53100 руб. (п. 2.1 договора).
Денежные средства по оспариваемому договору переводились ФИО2
Так, из предоставленной выписки перевода, следует, что истцом был совершен перевод с карты сына ..... на сумму 117 400 руб. (л.д.19).
Также истцом в счет оплаты материала по просьбе ответчика произведены переводы на сумму 77 331,05 руб., что подтверждается онлайн выписками (л.д.20-27).
Таким образом, со стороны ФИО2 обязательства по оплате выполняемых работ по договору бытового подряда исполнены в размере 194 731,05 руб.
Срок поставки готовой продукции составляет от 14 до 45 рабочих дней со дня заключения договора (п. 3.1 договора).
В установленный договором срок, обязательства по изготовлению, поставке и монтажу корпусной мебели не исполнен.
..... ФИО2 обратилась в полицию.
Согласно представленному по запросу суда материалу проверки КУСП № от ....., по настоящее время проводится проверка по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ..... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно данным, содержащимся в ЕГРИП, статус индивидуального предпринимателя ФИО3 недействующий, исключен из ЕГРИП ......
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ..... № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 17, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (пункт 12).
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.
Из пояснений истца установлено и не опровергнуто ответчиком, что истец ранее заказывала у них мебель за оплату, в связи с чем обратилась к ответчику ..... для изготовления корпусной мебели, таким образом, суд приходит к выводу, что деятельность ответчика направлена на систематическое извлечение прибыли при выполнении строительно-монтажных работ, следовательно, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяются положения Закона О защите прав потребителей.
В силу ч. 1 ст. 27 Закона О защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку кухонный гарнитур и шкаф-купе в согласованный сторонами договора срок истцу ответчиком не передан, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 уплаченной по договору суммы.
При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 194 731,05 руб. (117 400 руб. + 38 446,80 руб.).
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Вместе с этим, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 38 446,80 руб. в соответствии с п.5.1 договора за период с ..... по ....., как следует из претензии.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Проверяя расчет истца за период с ..... по ....., суд приходит к следующему.
Как указано выше, в соответствии с п. 5.1 договора, в случае просрочки по вине исполнителя поставки изделия свыше 10 рабочих дней. Со дня срока поставки, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от суммы недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы настоящего договора.
Общая сумма заказа составляет 234 800 руб. х 0,1% х 232 дн. (с ..... по .....) = 54 473,60 руб.
Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований подлежит взысканию неустойка в размере 38 446,80 руб.
Согласно ст.15 Закона О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из того, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб.
Согласно ч.6 ст.13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, соответственно с учетом присужденных судом в пользу истца сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 121 588,92 руб. ((194 731,05 руб. + 38 446,80 руб. + 10 000 руб.) x 50%).
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 995,33 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ..... года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2 денежные средства по договору № от ..... в сумме 194 731,05 руб., неустойку в размере 38 446,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 121 588,92 руб.
Взыскать с ФИО3, ..... года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 995,33 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (31.07.2025).
Судья (подпись) Е.В. Полежаева
Копия верна, судья