___
14RS0035-01-2023-007660-52
Дело 1-1261/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 06 июля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,
при секретаре Константиновой А.Е.,
с участием:
государственного обвинителя Максимова А.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника Собцевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Мамасидикова Авазбека, родившегося ___
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 07 мая 2023 года в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 07 минут, управляя автомобилем марки «Tovota Vitz» с государственным регистрационным знаком №, находясь на участке местности, расположенном около дома №52 по ул. Чернышевского г. Якутска, был остановлен инспектором БДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), который на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, обратился к ФИО1 с требованием предъявить водительское удостоверение.
В соответствии с п.п. 2, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-Ф3 сотрудник ГИБДД вправе проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, проверять документы, удостоверяющие право управления транспортными средствами.
Далее, ФИО1 07 мая 2023 года в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 07 минут, понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, осуществляется в установленном законом порядке, имея умысел на незаконное использование поддельного водительского удостоверения, желая ввести сотрудников полиции в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, и понимая, что в соответствии со ст. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, являющееся официальным документом, форма которой утверждена Приказом МВД России от 13.05.2009 №365 «O введении в действие водительского удостоверения», действуя умышленно, имея при себе поддельное водительское удостоверение с номером №, категории «В», выданное 29.04 2019 на имя ФИО9, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предъявил указанное поддельное водительское удостоверение инспектору БДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), желая ввести сотрудника полиции в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, тем самым умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами.
Согласно заключению эксперта № 119/1 от 15 мая 2023 года водительское удостоверение Республики Кыргызстан, с номером №, заполненное на имя ФИО10, ____ года рождения, не соответствует образцам бланков водительских удостоверений Республики Кыргызстан, имеющихся в ЭКЦ МВД по Республике Саха (Якутия). Данное водительское удостоверение выполнено способов цветной струйной печати. Следов изменения первоначального содержания в водительском удостоверении с номером №, заполненном на имя ФИО11, ____ года рождения, выявлено не было.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным и подлежащим удовлетворению.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеется согласие защитника; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО1 является гражданином ___
Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний (п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, наличие на иждивении супруги, оказание помощи родителям.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства не установлены.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому положения ст. 64 УК РФ не применяет. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя вид наказания, суд учитывает, что лишение свободы не может быть назначено, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, и в его действиях не усматривается отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишения свободы также не имеется. Ограничение свободы не может быть назначено, поскольку подсудимый является гражданином иностранного государства (ч. 6 ст. 53 УК РФ).
Принимая во внимание, что ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, подсудимому не может быть назначен, суд считает возможным назначить ФИО1 более мягкое наказание в виде штрафа. При этом в силу разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ссылка на статью 64 УК РФ не требуется. Рассматривая возможность назначения штрафа, и определяя его размер, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев.
Поскольку подсудимому назначается более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, то суд положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мамасидикова Авазбека виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Реквизиты для зачисления штрафа в пользу Министерства внутренних дел по РС(Я): Банк отделение - НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск, БИК 049805001, ИНН <***>, КПП 143501001, расчетный счет <***>, ОКТМО 98701000, КБК 18801810100000010002.
Меру пресечения осужденному Мамасидикову Авазбеку в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение с номером № на имя ФИО12, ____ года рождения, протокол изъятия 14 ПИ 034117 от 07.05.2023, CD-R диск с видеозаписью регистратора автопатруля «310» - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
___
___
Судья: Л.А. Пауль