Дело № 2-4085/2023

24RS0013-01-2021-004571-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126247,23 рублей и издержек на оплату государственной пошлины в размере 3724,94 рублей.

Заявленные требования мотивированы истцом тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 61488,04 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 45,65% годовых. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: ФИО1 направил в ПАО НБ «ТРАСТ» заявление на получение потребительского кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях; акцептом Банка стало открытие счета. ПАО НБ «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены заемщику в полном объеме. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 126247,23 рублей, в том числе, 50424,41 рублей – основной долг, 75822,82 рублей - проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права-требования №-УПТ, по которому ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «ТРАСТ» требования к должникам по кредитным договорам, в том числе, по договору, заключенному с ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом; заявленное ходатайство об отложении дела слушанием в связи с невозможностью явки представителя ответчика в судебное заседание, отклонено судом.

В процессе судебного разбирательства представителем ответчика заявлялись доводы об истечении сроков исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности (л.д. 142, 194 т.1).

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрев дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 на основании заявления заемщика был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 61488,04 рублей под 45,65% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 26-35 т.1).

Из содержания заявления о предоставлении кредита и графика платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком, путем внесения ежемесячного платежа в размере по 3168 рублей (л.д. 36 т. 1).

Обязательства Банка по предоставлению заемщику ФИО1 денежных средств в сумме 61488,04 рублей исполнены ПАО НБ «ТРАСТ», что подтверждается выпиской по счету (л.д.187-190) и банковским ордером (л.д.191), и не оспаривалось ответчиком.

Между тем, из выписки по счету также следует, что обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность

Из представленного истцом расчета (л.д.7-8 т.1), общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 126247,23 рублей, в том числе:

50424,41 рублей - просроченный основной долг,

75822,82 рублей - просроченные проценты.

Факт образования задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ (л.д.10-12 т.1), по которому ООО «ТРАСТ» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных ПАО НБ «ТРАСТ» и заемщиками, в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1

Согласно выписке из акта к договору от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было уступлено ООО «ТРАСТ» в общей сумме 126247,23 рублей, в том числе, 50424,41 рублей - просроченный основной долг, 75822,82 рублей - просроченные проценты (л.д. 9 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погашения задолженности в сумме 126247,23 рублей (л.д.14-17).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, запрет кредитору полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам не установлен.

По доводам истца, задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались; правильность расчета долга проверена судом, ответчиком не оспаривалась, контррасчет не представлен.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15840,02 рублей; определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 46 т.1).

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд учитывает, что согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленных в дело материалов следует, что последний платеж в погашение кредита был осуществлен заемщиком ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своих прав кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщиком не был внесен очередной ежемесячный платеж за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 15840,02 рублей (л.д. 83 т.1) ОАО НБ «ТРСТ» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, на что указывают данные оттиска почтового штемпеля на конверте почтового отправления (л.д. 84 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15840,02 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности в сумме 126247,23 рублей ООО «ТРАСТ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные оттиска почтового штемпеля на конверте почтового отправления (л.д. 55 т. 1).

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства д по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующе определения суда, либо отмены судебного приказа.

Как установлено из материалов дела, период судебной защиты, в течение которого не истекал срок исковой давности, составлял 5 лет 9 месяцев 1 день - с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа).

При этом данный срок применим лишь в отношении денежной суммы, взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ – 15840,02 рублей.

В отношении оставшейся задолженности срок исчисляется без учета срока судебной защиты.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом был пропущен срок для предъявления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению, основанием к отказу в иске ООО «ТРАСТ» не являются, поскольку определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению оставлено без удовлетворения в связи с отменой судебного приказа; после отмены судебного приказа ООО «ТРАСТ» обратилось в суд в пределах срока исковой давности.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств и анализа норм правового регулирования спорных отношений, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 15840,02 рублей, в остальной части требования иска не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по ним, о чем было заявлено стороной ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая принцип пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска, исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату госпошлины в сумме 467,48 рублей (цена иска - 126247,23 рублей; удовлетворено 15840,02 рублей, то есть, 12,55%; расходы на госпошлину, оплаченные истцом – 3724,94 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 0415 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска, код подразделения 240-006) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15840 рублей 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 467 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (30.11.2023).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко