Решение по делу № 2-2923/2025 от 18.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежный Д.В.,

при секретаре Ибрагимовой А.А.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2923/2025 по иску ООО МКК «Личные Финансы» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК «Личные Финансы» и ФИО3, ФИО2 (созаемщик) (далее - ответчики) был заключен договор займа № на сумму 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек сроком 365 дней по ставке 10,75 % в месяц (п.4 Договора) (129% годовых). В соответствии с условиями договора займа Ответчики обязались вносить ежемесячно в погашение займа не менее 4388,80 руб., включая сумму основного долга, проценты по займу, Ответчики были ознакомлены и не возражали против такого порядка погашения займа.

С ДД.ММ.ГГГГ. заемщики осуществляли платежи, внесли денежные средства в размере 49112,95 рублей, из которых:

- 30000 руб. - сумма номинала займа;

- 8694,25 руб.- сумма начисленных процентов;

- 418,70 руб.-сумма пени;

- 10000 руб.-штраф.

Вышеуказанные денежные средства были взысканы в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области по которому взыскано с солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Личные финансы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50658,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 847,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области на основании заявления ООО МКК «Личные финансы» был выдан судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 413,75 руб., из которых: 41 351,46 рублей – сумма задолженности по процентам, 13144.84 рублей - сумма задолженности по пени, возмещение оплаты государственной пошлины в размере 917,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника исполнения судебных приказов не производился.

В соответствии с п. 12 Договор, в случае просрочки уплаты сумм установленных графиком платежей по займу, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, Договор займа не расторгнут.

Поскольку в добровольном порядке ответчики не исполняют принятые на себя обязательства, ООО МКК «Личные финансы» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим иском, и с учетом положений ст.309-310, 810-811 ГК РФ, положения ст.39 ГПК РФ, и уточнения исковых требований, истец просил:

1. Признать обязательства на сумму 52 431,80 рублей исполненными;

2.Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Личные финансы» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51875 (Пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей 30 копеек, в том числе:

- 38730,76 руб.- задолженность по процентам;

- 13144,84 руб. - задолженность по пени.

3. Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Личные финансы» судебные расходы в размере 11000 (Одиннадцать тысяч) рублей, из которых:

- 4000 руб.- государственная пошлина, оплаченная Истцом при подаче иска;

- 7000 руб.- оплата услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности заявленные уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно ФИО1 пояснила, что признания долга исполненным, необходимо в следствие отмены решения суда в виде судебного приказа, в рамках исполнения которого была и взыскана задолженность, с целью исключения поворота решения суда.

Ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями согласилась, подтвердив факт несвоевременного возврата займа в рамках принудительного исполнения судебного приказа.

Ответчик ФИО3 в заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах суду не сообщила, об отложении заседания не просила.

Представитель третьего лица ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области в заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3 и третьего лица.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК «Личные Финансы» и ФИО3, ФИО2 (созаемщик) (далее - ответчики) был заключен договор займа № № на сумму 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек сроком 365 дней по ставке 10,75 % в месяц (п.4 Договора) (129% годовых). В соответствии с условиями договора займа Ответчики обязались вносить ежемесячно в погашение займа не менее 4388,80 руб., включая сумму основного долга, проценты по займу, Ответчики были ознакомлены и не возражали против такого порядка погашения займа.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив предоставление займа, что подтверждено в судебном заседании сторонами.

В связи с нарушением взятых обязательств по возврату займа ответчиками, истец ООО МКК «Личные Финансы» обратился к мировому судье судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № с солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Личные финансы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50658,27 руб., а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 847,17 рублей.

Как установлено в судебном заседании определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ № был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО2

Также судом установлено, и следует из ответа ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, что на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Взыскание денежных средств не производилось.

Кроме того в том же ОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ № в отношении должника: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках которого денежные средства взысканы в полном объеме и перечислены взыскателю, а производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области на основании заявления ООО МКК «Личные финансы» был выдан судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженности по договору займа № от 21.12.2022г. за период с 21.12.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 413,75 руб., из которых: 41 351,46 рублей – сумма задолженности по процентам, 13144.84 рублей - сумма задолженности по пени, возмещение оплаты государственной пошлины в размере 917,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи, в связи с представленными возражениями ФИО2, вышеуказанный судебный приказ № был отменен.

Согласно представленным в материалы дела документам, а также расчету ООО МКК «Личные Финансы», судом установлено, что основная задолженность по договору займа №ЛФОФ -00000238 от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в рамках исполнения судебного приказа №.

Кром того, также установлено, что задолженность по процентам и пеням, взысканная в рамках судебного приказа № также была исполнена частично в размере 1773,53 рублей, что подтверждается как выписками по счету ОСП, так и выписками ПАО «Сбербанк» представленными ответчиком ФИО2

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, о признании исполненными требования ООО МКК «Личные Финансы» в рамках договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 431,80 рублей, в рамках исполнения судебного приказа № и судебного приказа №, вынесенных мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области.

В соответствии с требованием п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расчетам истца, в следствие погашения основной части долга в нарушение сроков обязательств, и в рамках исполнения судебного приказа №, им были начислены проценты на сумму задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 730,76 рублей, и пени в размере 13 144,84 рублей.

Расчет представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен, и признается верным.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом заявленные ко взысканию пени в размере 13 144,84 рублей, которые по своей природе, является санкцией за нарушение исполнения обязательства, суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера пеней нарушенным обязательствами и считает необходимым снизить их до 3000 рублей.

Кроме того, с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается документами представленными в материалы дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Личфин» и ООО «МКК «Личные финансы» был заключен письменный договор на оказание юридических услуг по представлению интересов истца по настоящему спору на сумму 7000 рублей, оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что общий размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, заявленные стороной истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 91, 194-198, 233-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Личные Финансы»- удовлетворить.

Произвести зачет требований ООО МКК «Личные Финансы» к ФИО3 (паспорт <данные изъяты> и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 431,80 рублей, и считать их исполненными в рамках исполнения судебного приказа №, и судебного приказа №.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Личные Финансы» ИНН <***> задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 351,46 рублей, пени в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2025-002520-56