Дело № 1-1005/2023
УИД: 34RS0011-01-2023-007525-65
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 11 сентября 2023 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Луневой О.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Холявкиной И.М.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Абмаева Н.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Скорикова Е.С., представившего удостоверение №1514, действующего на основании ордера №34-01-2023-00808274 от 1 сентября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося <...>, ранее судимого:
по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от 1 июля 2011 года приговор изменен, наказание снижено до 8 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 25 апреля 2018 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
"."..г. примерно в 17 часов 30 минут ФИО1 находился на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажом подъезда №... <адрес>, где у него возник преступный умысел, на открытое хищение имущества, принадлежащего Б.В.В.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда Б.В.В. и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в тот же день и в то же время, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком правой руки по лицу Б.В.В. От полученного удара Б.В.В. упала на пол указанной лестничной площадки и из рук последней выпал принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy A01». ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел наступил на кисть правой руки Б.В.В., нанес ей 1 удар ногой в область живота и 1 удар ногой в область грудной клетки, таким образом подавив волю Б.В.В. к сопротивлению, причинив последней телесное повреждение в виде кровоподтека на правой кисти, не повлекшее вреда здоровью.
После этого, ФИО1 достоверно понимая, что Б.В.В. находится в сознании и не оказывает ему сопротивление, в указанное время и в указанном месте, открыто похитил, сняв с правого плеча Б.В.В. женскую сумку, стоимостью 2 000 рублей в которой находились наличные денежные средства в сумме 300 рублей и с пола упавший из рук Б.В.В. мобильный телефон «Samsung Galaxy A01» стоимостью 2 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.В.В. материальный ущерб на общую сумму 4 300 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, представленных стороной обвинения:
показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Орешкиной Н.В., оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что "."..г. примерно в 17 часов 30 минут он с К.А.В. приехал к дому №... по <адрес>, где возле подъезда №... находились М.Р.С. и Б.В.В. В руках у Б.В.В. находился мобильный телефон «Samsung», при себе у той была женская сумка черного цвета. Он начал оскорблять Б.В.В., так как был зол на ту из-за того, что та отказывалась с ним встретиться. Б.В.В. стала ему грубо отвечать, и ту также начал оскорблять К.А.В. Он толкнул Б.В.В. и она зашла в подъезд, поднялась на лестничную площадку, расположенную между 1-м и 2-м этажом подъезда №... <адрес> пошел за ней. За ним пошли К.А.В. и М.Р.С. Он с К.А.В. продолжил оскорблять Б.В.В., так как та грубо ответила ему. В этот момент он решил похитить мобильный телефон и сумку принадлежащие Б.В.В. Он нанес один удар кулаком правой руки по лицу Б.В.В., от данного удара та упала на пол, мобильный телефон выпал у нее из руки и упал на пол. После чего нанес еще ей несколько ударов ногами по туловищу. Далее он снял с плеча Б.В.В. женскую сумку, подобрал с пола мобильный телефон и вышел из подъезда. Возле <адрес> он выбросил сумку Б.В.В. не став ее осматривать, мобильный телефон «Samsung» оставил себе в пользование, сим – карту из телефона сразу выбросил по пути следования (л.д. 66-69, 76-78146-149);
показаниями потерпевшей Б.В.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, "."..г. в течение всего дня примерно с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ей периодически звонил ФИО1, который хотел с ней встретиться, однако она отказала ему. В этот же день примерно в 16 часов 50 минут она встретилась с М.Р.С. у <адрес>, с которым стала распивать пиво. При себе в руке у нее находился принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy A01» имей1: №..., имей2: №..., который она приобрела "."..г. у своего знакомого ФИО2 Вахи за 2 000 рублей, с учетом износа оценивает данный мобильный телефон так же в 2 000 рублей. Также при себе у нее находилась женская сумка черного цвета из кожзаменителя, данную сумку она приобрела в конце июня 2023 года за 2 300 рублей, с учетом износа оценивает сумку в 2 000 рублей. В сумке находились принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 300 рублей. Примерно в 17 часов 30 минут к подъезду №... <адрес> к ней и М.Р.С. подошел ФИО1 и К.А.В. Подойдя к ним, ФИО1 начал в ее адрес высказывать нецензурные оскорбления личностного характера, она стала так же в адрес ФИО1 нецензурно высказываться. В этот момент в их словесный конфликт вступил К.А.В. и стал так же нецензурно высказываться в ее адрес. В ходе их словесного конфликта ФИО1 толкнул ее руками в область плеч, от указанного толчка она оказалась на входе в подъезд. Она испугалась и быстро поднялась на лестничный пролет между 1 и 2 этажом указанного подъезда, ФИО1 и К.А.В. сразу же поднялись за ней и у них продолжился словесный конфликт с личными оскорблениями. ФИО1 и К.А.В. оскорбляли ее, а она в ответ оскорбляла тех. М.Р.С. так же поднялся и просил ФИО1 и К.А.В. перестать ее оскорблять и просил тех уйти. Далее ФИО1 нанес ей 1 удар кулаком в область челюсти с правой стороны, от полученного удара она испытала физическую боль и от указанного удара упала на пол, на колени и оперлась на руки, в этот момент у нее из правой руки выпал принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон. Когда она потянулась за телефоном, который лежал на полу, в этот момент ФИО1 молча наступил ей на кисть правой руки, и телефон остался лежать на полу. После этого ФИО1 и К.А.В. начали наносить ей удары ногами в область живота и по грудной клетке. ФИО1 нанес ей 1 удар ногой в область живота и 1 удар ногой по грудной клетке, К.А.В. так же ей нанес 1 удар ногой в область живота и 1 удар ногой по грудной клетке. Далее К.А.В. отошел от нее и начал спускаться по лестнице вниз, а ФИО1 нагнулся поближе к ней и сказал «давай сюда сумку», после этих слов ФИО1 сразу же снял с ее правого плеча принадлежащую ей вышеуказанную сумку, в которой находилось 300 рублей, молча поднял с пола принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон, в тот момент ей было трудно дышать от полученных от тех ударов по животу и грудной клетке, поэтому она не смогла ничего сказать ФИО1 когда тот похитил телефон и сумку. ФИО1 быстрым шагом спустился по лестнице вниз. Все то время, когда ФИО1 и К.А.В. наносили ей удары и ее оскорбляли те никак между собой не переговаривались, К.А.В. не высказывал ей требования передать имущество, а только оскорблял ее. Таким образом, от действий ФИО1 ей был причинен ущерб на общую сумму 4 300 рублей (л.д. 37-39, 131-135);
показаниями свидетеля М.Р.Э., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что "."..г. примерно в 17 часов 00 минут он встретился с Б.В.В. во дворе <адрес>, где стали пить пиво. Примерно в 17 часов 30 минут к ним подошел ФИО1 и К.А.В. После чего у ФИО1 с Б.В.В. начался словесный конфликт. ФИО1 в грубой форме выражался в адрес Б.В.В., а та грубо отвечала тому. Далее ФИО1 толкнул Б.В.В. и та зашла в подъезд №... вышеуказанного дома, поднялась на лестничную площадку между 1-м и 2-м этажом. Они поднялись за той. На лестничной площадке между ФИО1 и Б.В.В. продолжился словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес один удар Б.В.В. в область лица, от полученного удара Б.В.В. упала на пол. ФИО1 и К.А.В. начали наносить удары по Б.В.В. Он не стал в это вмешиваться и спустился до 1 этажа. Он несколько раз кричал ФИО1 и К.А.В., чтобы те прекратили бить Б.В.В. ФИО1 и К.А.В. спустились на 1 этаж, и они все вместе вышли из подъезда. При этом у ФИО1 в руках находилась женская сумка и мобильный телефон, принадлежащие Б.В.В. Когда они вышли из подъезда, они попрощались и разошлись (л.д. 48-50).
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.В. суду показал, что в июле 2023 года в дневное время он совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки в 23 микрорайоне <адрес>. В какой-то момент ФИО1 с кем-то созвонился, и они вместе поехали в 10 микрорайон <адрес>. Приехав на <адрес>, они подошли к одному из домов, где находился М.Р.С. и девушка по имени Б.В.В.. У ФИО1 с девушкой по имени Б.В.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил ее не сильно рукой по лицу. ФИО1 оскорблял Б.В.В., в ответ она оскорбляла как ФИО1, так и его. Далее они вчетвером зашли в подъезд одного из домов, где ФИО1 нанес Б.В.В. удары ногами по телу, он также наносил удары ногами по телу Б.В.В., но только из-за того, что она его оскорбляла. Далее ФИО1 взял телефон, принадлежащий Б.В.В. и принадлежащую ей сумку. После они вышли из подъезда. При этом он сказал ФИО1, чтобы он вернул вещи, принадлежащие Б.В.В.. Далее они разошлись по домам.
Ввиду существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля К.А.В., данные в ходе предварительного следствия (л.д. 52-54), согласно которым "."..г. примерно в 17 часов 30 минут он с ФИО1 приехал к дому №... по <адрес>, где возле подъезда №... находились М.Р.С. и Б.В.В. У Б.В.В. при себе находилась женская сумка и мобильный телефон. ФИО1 начал оскорблять Б.В.В., так как был зол на нее из-за того, что та несколько раз отказывалась с тем встретиться. В этот момент Б.В.В. грубо ответила ФИО1, из-за этого он также начал оскорблять Б.В.В. ФИО1 толкнул Б.В.В., и та зашла в подъезд. Б.В.В. поднялась по лестнице на площадку, расположенную между 1-м и 2-м этажом подъезда №... <адрес>. Он с ФИО1 и М.Р.С. проследовали за той. Так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, то продолжили оскорблять Б.В.В. и у них произошел словесный конфликт. ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки по лицу Б.В.В., от данного удара та упала на пол, мобильный телефон выпал у той из руки и также упал на пол. Он схватил за волосы Б.В.В. и нанес той несколько ударов по голове, нанес он Б.В.В. данные удары, так как в ходе конфликта та грубо отвечала им. После чего они по очереди нанесли Б.В.В. несколько ударов ногами по туловищу. ФИО1 снял с Б.В.В. женскую сумку, подобрал с пола ее мобильный телефон, который упал в процессе нанесения ей ударов и начал выходить из подъезда, он проследовал за тем. Когда они вышли из подъезда он сказал ФИО1, чтобы тот вернул имущество Б.В.В., однако тот его не послушал, и они попрощались и разошлись. Телесные повреждения Б.В.В. он нанес из-за личной неприязни, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и последняя грубо разговаривала с ним и ФИО1
После оглашения показаний свидетель К.А.В. подтвердил, что давал такие показания, пояснив, что тогда лучше помнил события, поскольку прошло не так много времени после деликта. Проанализировав все показания свидетеля в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными его показания данные на предварительном следствии, поскольку они давались в небольшой промежуток после деликта, являются подробными, логичными, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:
заявлением Б.В.В. от "."..г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который "."..г., находясь на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажом подъезда №... <адрес> применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy A01» имей1: №..., имей2: №..., стоимостью 2000 рублей, сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились наличные денежные средства в размере 300 рублей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей ( л.д. 8);
протоколом явки с повинной от "."..г. ФИО1, в котором он признался в том, что "."..г. примерно в 17 часов 30 минут находясь на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажом подъезда №... <адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy A01», женскую сумку, в которой находились наличные денежные средства в размере 300 рублей, принадлежащие Б.В.В. (л.д. 24-26);
протоколом личного досмотра от "."..г., согласно которому у ФИО1 был обнаружен и изъят похищенный мобильный телефон «Samsung Galaxy A01» имей1: №..., имей2: №..., принадлежащий Б.В.В. (л.д. 28);
протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с участием потерпевшей Б.В.В., согласно которому осмотрена лестничная площадка между 1-м и 2-м этажом подъезда №... <адрес>, где потерпевшей Б.В.В. были причинены телесные повреждения и открыто похищено принадлежащее ей имущество. В ходе осмотра места происшествия похищенное имущество не обнаружено (л.д. 13-18);
заключением судмедэксперта №... от "."..г., согласно которому у Б.В.В., "."..г. года рождения, имеется телесное повреждение в виде кровоподтека на правой кисти, которое оценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д. 45);
протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от "."..г., согласно которому он указал на место на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажом подъезда №... <адрес>, где он "."..г., применяя насилие, открыто похитил принадлежащее Б.В.В. имущество, а именно: принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy A01», сумку в которой находились наличные денежные средства в размере 300 рублей (л.д. 70-74);
протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен похищенный мобильный телефон «Samsung Galaxy A01» имей1: №..., имей2: №..., принадлежащий Б.В.В. (л.д. 103-104);
справкой о стоимости ООО Ломбард «Золотой Стандарт» от "."..г., согласно которой продажная стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy A01» в сети ООО Ломбард «Золотой Стандарт» на момент июля 2023 года составляла 2000 рублей (л.д. 31);
справкой о стоимости женской сумки (л.д.30).
Суд считает допустимыми все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1
Показания потерпевшей, свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели оговорили подсудимого, умышленно исказив обстоятельства, по делу не установлено. Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Изложенное в явке с повинной было подтверждено подсудимым в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, "."..г. примерно в 17 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажом подъезда №... <адрес>, нанес один удар кулаком правой руки по лицу Б.В.В., от которого та упала на пол и из рук последней выпал принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy A01». После чего ФИО1 открыто похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy A01» стоимостью 2 000 рублей, женскую сумку, стоимостью 2 000 рублей в которой находились наличные денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Б.В.В.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно заключению эксперта-психиатра №... – №... от "."..г. ФИО1 обнаруживает <...> (л.д. 94-96).
Поведение ФИО1 в ходе судебного заседания не вызывает сомнений в его психической полноценности, он хорошо ориентируется в судебной ситуации. С учетом заключения эксперта, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на стадиях предварительного и судебного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., частичное возмещение ущерба, выразившееся в возврате похищенного телефона потерпевшей, наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 22 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он, совершив тяжкое преступление, был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
При этом указание в обвинительном заключении на наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ, не может являться основанием для признания такого обстоятельства судом, поскольку из фабулы обвинения не следует, что преступление ФИО1 было совершено в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. В связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.
При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.
Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.
Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений не позволяет суду при назначении наказания применить ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, наличие в действия подсудимого рецидива преступлений является основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
При производстве предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания подсудимому следует засчитать время его содержания под стражей.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с "."..г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy A01» имей1: №..., имей2: №..., возвращенный потерпевшей Б.В.В. под сохранную расписку, оставить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
Судья О.А. Лунева