Дело № 2-868/2025

УИД 93RS0029-01-2025-001234-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Новоазовск

Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Сквира А.Н.,

при секретаре судебного заседания Семегук В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, о разделе общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Новоазовский районный суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на принадлежащую им ? долю каждой в квартире №, общей площадью 66,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на эти доли, взыскав с нее в пользу ответчиков их действительную стоимость. В обоснование своих требований указала, что она и ответчики являются совладельцами квартиры №, общей площадью 66,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> ? доля в общей долевой собственности на указанное имущество принадлежит ей на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за номером №, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Она является единственным совладельцем, которая пользуется квартирой, проживает в ней и несет затраты по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги и производит ее ремонт. Ответчики квартирой не пользуется, в ней длительное время не проживают, затрат на ее содержание не производят, так как проживают за пределами РФ, в связи с чем не имеют существенного интереса в использовании общего имущества. Кроме того, квартира требует обустройства. При таких обстоятельствах совместное пользование общим имуществом не представляется возможным. В связи с чем, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенный к участию на основании заявления истца, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании своих исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались, в суд поступило от них заявление, в котором они просят дело рассмотреть в их отсутствие, по поводу исковых заявлений не возражают, иск признают в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, указав в нем о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Днем принятия Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию считается дата подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики в составе Российской Федерации нового субъекта (п. 4 ст. 1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ), то есть 30 сентября 2022 года.

Согласно положениям Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», предусмотрено, что законодательные и иные правовые акты подлежат применению на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия ее в Российскую Федерацию.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (части 1 - 3).

Конституция Российской Федерации, наделяя федерального законодателя определенной дискрецией при регулировании права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (статья 71, пункты «в», «о»), закрепляет в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчики ФИО2 и ФИО3 являются совладельцами квартиры №, общей площадью 66,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в котором им принадлежит на праве собственности - ? доля истцу и по ? доли ответчикам каждой.

Вышеуказанная квартира принадлежит истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за номером №, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчикам ФИО2 и ФИО3 в равных долях на основании на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за номером №.

Материалами дела установлено, что право собственности ФИО1 на ? долю квартиры №, общей площадью 66,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Аналогичная позиция отражена в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности» следует, что при невозможности выдела денежная компенсация за долю в праве собственности на дом выплачивается выделяющемуся сособственнику с его согласия.

Из отчета № об оценке квартиры № общей площадью 66,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что рыночная стоимость квартиры составляет 1005636 рублей.

Таким образом, сумма компенсационной выплаты за ? долю квартиры должна составляет 251409 рублей

Предоставленная оценка сомнения у суда не вызывает. Стороной ответчика не оспаривается.

Так, из поступившего в Новоазовский районный суд заявления ответчика ФИО2 и ФИО3, следует, что они исковые требования поддерживают и признают в полном объеме.

С учетом обстоятельств спора, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков существенного интереса в использовании спорного имущества.

Таким образом, материалами дела подтверждается незначительность спорной доли, невозможность ее выдела в натуре и отсутствие у ответчиков существенного интереса в использовании общего имущества, в связи с чем, имеются основания для прекращения права собственности ответчиков на спорную долю в квартире с выплатой денежной компенсации.

При таком положении, суд полагает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на принадлежащую ей ? долю в квартире, общей площадью 66,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на принадлежащую ей ? долю в квартире, общей площадью 66,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в квартире, общей площадью 66,8 кв. м, расположенной по адресу: РФ<адрес>, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в квартире, общей площадью 66,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 251409 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 251409 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья Сквира А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.