Дело №2-739/2022

УИН № 61RS0057-01-2022-001040-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Кузьмичевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третье лицо АО «ХКФ Банк» о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что 12 мая 2015 года между ООО "ХКФ Банк" (цедент) и ООО "АФК" (цессионарий) заключен договор уступки требования №49120515, по условиям которого к ООО "АФК" перешло право требования задолженности по кредитному договору №2171234714 от 15 апреля 2013 года, заключенному с ФИО1. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 04 апреля 2017 года с ФИО1 в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по кредитному договору за период с 15 апреля 2013 года по 30 января 2017 года в размере 68679,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1130,20 рублей. Задолженность по указанному исполнительному документу оплачена ответчиком в полном объеме 04 декабря 2018 года.

В связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 04 декабря 2018 года в размере 53852,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 03 апреля 2017 года в размере 10191,09 рублей, за период с 04 апреля 2017 года по 04 декабря 2018 года в размере 5672,57 рублей.

Учитывая изложенное, ООО "АФК" просит взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период 13 мая 2015 года по 04 декабря 2018 года в размере 53852,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13 мая 2015 года по 03 апреля 2017 года в размере 10191,09 рублей, за период с 04 апреля 2017 года по 04 декабря 2018 года в размере 5672,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2292 рублей, почтовые расходы в размере 81,60 рублей.

Представитель ООО "АФК" ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации неоднократно, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исходя из вышеуказанных положений процессуального закона, при наличии согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2015 года между ООО "ХКФ Банк" (цедент) и ООО "АФК" (цессионарий) заключен договор уступки требования №49120515, по условиям которого к ООО "АФК" перешло право требования задолженности по кредитному договору №2171234714 от 15 апреля 2013 года, заключенному с ФИО1.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 04 апреля 2017 года с ФИО1 в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по кредитному договору за период с 15 апреля 2013 года по 30 января 2017 года в размере 68679,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1130,20 рублей.

Задолженность по указанному исполнительному документу оплачена ответчиком в полном объеме 04 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Исходя из вышеуказанных норм материального права, обстоятельств дела, а также разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая, что обязательства по уплате задолженности по кредитному договору исполнены ответчиком на стадии исполнительного производства несвоевременно, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из расчета, представленного истцом, проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 04 декабря 2018 года составили 53852,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 03 апреля 2017 года - 10191,09 рублей, за период с 04 апреля 2017 года по 04 декабря 2018 года - 5672,57 рублей.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными. Проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, с учетом процентной ставки по кредитному договору.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО "АФК" подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период 13 мая 2015 года по 04 декабря 2018 года в размере 53852,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13 мая 2015 года по 03 апреля 2017 года в размере 10191,09 рублей, за период с 04 апреля 2017 года по 04 декабря 2018 года в размере 5672,57 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2292 рублей, что подтверждается платежными поручениями №8978 от 13 мая 2022 года, 6982 от 08 апреля 2022 года, а также почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления в размере 81,60 рублей, которые в соответствии с вышеуказанными требованиями процессуального закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №<...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" проценты за пользование кредитом проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 04 декабря 2018 года в сумме 53852 рублей 31 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 03 апреля 2017 года в сумме 10191 рублей 09 копеек, за период с 04 апреля 2017 года по 04 декабря 2018 года в сумме 5672 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2292 рублей, почтовые расходы в размере 81,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 года.

Судья С.В. Камашин