Решение по делу № 2-4616/2022 от 28.02.2023

Дело № 2-560/2023

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Лавровой А.Н.,

при секретаре Толстовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № APP_... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 575,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 432 руб., а всего взыскать 115 007,03 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 154,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 963 руб., а всего взыскать 193 117,41 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 101,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 3 083 руб., а всего взыскать 99 184,44 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в протоколе судебного заседания, гражданские дела № 2-560/2023, №2-561/2023 и №2-562/2023 объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №2-560/2023.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № APP_... на предоставление потребительского кредита на сумму 129 200 руб. на срок 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на счет.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность на общую сумму 1 215 749,33 руб. Банк предъявляет требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 111 575,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ... на предоставление потребительского кредита на сумму 200 000 руб., на срок 48 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на счет.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность на общую сумму 1 840 968,10 руб. Банк предъявляет требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 188 154,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ... на сумму 113 305 руб. на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на счет.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность на общую сумму 926 165,25 руб. Банк предъявляет требование о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 101,44 руб.

Решением общего собрания акционеров (протокол № 2 от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие»).

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку пропущен срок исковой давности, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № APP_... на предоставление потребительского кредита на сумму 129 200 руб. на срок 36 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых (л.д.13-17 том № 1).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на счет (л.д.12, 28-29 том № 1).

Однако заемщик свое обязательство по внесению платежей в счет погашения кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 111 575,03 руб. (л.д.8, 9, 62-65, 69-72 том № 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... на сумму 200 000 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых (л.д.12-16 том № 2).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на счет (л.д.21-23 том № 2).

Однако заемщик свое обязательство по внесению платежей в счет погашения кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 188 154,41 руб. (л.д.8, 9, 67, 85 том № 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... на сумму 113 305 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 17,9 % годовых (л.д. 14-17 том № 3).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на счет (л.д.28-29, оборот л.д.27 том № 3).

Однако заемщик свое обязательство по внесению платежей в счет погашения кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 96 101,44 руб. (л.д. 9, 10, 69-70 том № 3).

Решением общего собрания акционеров (протокол № 2 от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие») (л.д. 33-42 том № 3).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как указано выше, условиями кредитного договора № APP_... от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен полный возврат суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок по ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок давности для защиты этого права следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

С настоящим иском в суд ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 том № 1).

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» пропущен трехлетний срок исковой давности по всем предусмотренным графиком осуществления платежей по кредитному договору платежам, поскольку даже с даты последнего такого платежа (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.26 том № 1) до даты обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № APP_... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 575,03 руб. и взыскании государственной пошлины в размере 1716 руб. (л.д. 101-103 том № 1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, исполняющим обязанности мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору № APP_... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 575,03 руб. и взыскании государственной пошлины в размере 1716 руб. (л.д. 104 том № 1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору № APP_... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 575,03 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1716 руб. (л.д. 4 том № 1).

Однако указанные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности по кредитному договору № APP_... от ДД.ММ.ГГГГ истцом уже был пропущен.

Условиями кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен полный возврат суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 том № 2).

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» пропущен трехлетний срок исковой давности по всем предусмотренным графиком осуществления платежей по кредитному договору платежам, поскольку даже с даты последнего такого платежа (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.24 том № 2) до даты обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 154,41 руб. и взыскании государственной пошлины в размере 2482 руб. (л.д. 105-108 том № 2).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, исполняющим обязанности мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 154,41 руб. и взыскании государственной пошлины в размере 2482 руб. (л.д. 109 том № 2).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Дзержинского судебного района ... вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 154,41 руб. и взыскании государственной пошлины в размере 2482 руб. (л.д. 4 том № 2).

Однако указанные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ истцом уже был пропущен.

Условиями кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен полный возврат суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 том № 3).

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» пропущен трехлетний срок исковой давности по всем предусмотренным графиком осуществления платежей по кредитному договору платежам, поскольку даже с даты последнего такого платежа (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.24 том № 3) до даты обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 101,44 руб. и взыскании государственной пошлины в размере 1542 руб. (л.д. 107-109 том № 3).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, исполняющим обязанности мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 101,44 руб. и взыскании государственной пошлины в размере 1542 руб. (л.д. 110 том № 3).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Дзержинского судебного района ... вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 101,44 руб. и взыскании государственной пошлины в размере 1542 руб. (л.д. 5 том № 3).

Таким образом, срок исковой давности для взыскания с ФИО1 задолженности по всем кредитным договорам ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.Н. Лаврова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Н. Лаврова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-560/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.