Решение по делу № 2-12/2025 от 24.02.2025

16RS0049-01-2023-007938-75

Дело № 2-12/2025

2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, ООО «СЕДАР», ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «СЕДАР» (далее – ответчики) о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что истцом 11 сентября 2021 года ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 933 076,20 рублей сроком до 29 июня 2029 года, с выплатой процентов за пользование кредитом. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства Bmw 520 D, 2009 года выпуска, №--.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в залог передан вышеуказанный автомобиль.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru.

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 13.10.2021, установлена в размере 27,99 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 14.10.2021 установлена в размере 15,99 % годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ФИО1 принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Размер, ежемесячного платежа, срок, порядок погашения кредита и процентов установлен Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Получение кредита ответчиком ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обязательства по ежемесячным платежам по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не исполнялись.

Задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 29 августа 2023 года составляет 947 294,26 рублей, из них: задолженность по сумме задолженности по основному долгу - 841 680.73 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 45 498,95 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 27 285,68 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 31 142,19 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов - 1 686,71 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении кредитного договора.

До настоящего времени ответчик ФИО1 не выполнил указанное требование.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Кроме того, решением Приволжского районного суда г. Казани от 23 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-3754/2022 по иску ФИО1 к ООО «СЕДАР» о расторжении договора купли-продажи транспортного средств, об обязании ответчика принять автомобиль у истца, о возврате уплаченных денежных средств, расторгнут договор купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ООО «СЕДАР», в отношении транспортного средства марки BMW 520D, идентификационный номер (VIN) - №--, год изготовления – 2009. С ООО «СЕДАР» в пользу ФИО1 взысканы оплаченные денежные средства по договору купли-продажи ТС в размере 789 000,00 рублей, неустойка в размере 197 250,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 498 125,00 рублей.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 17 февраля 2023 года разъяснена резолютивная часть решения суда от 23 декабря 2023 года в части подлежащих взысканию с ООО «СЕДАР» денежных средств, которые должны быть перечислены в пользу ФИО1 на его банковский счет № 40817810901080219621, открытый в АО «Экспобанк» в целях дальнейшего полного погашения задолженности по кредитному договору <***> от 11.09.2021.

Как указывает истец, в связи с расторжением договора купли-продажи залогового автомобиля, собственником транспортного средства BMW 520D, идентификационный номер (№--, год изготовления - 2009 является ответчик ООО «Седар».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил: расторгнуть кредитный договор <***> от 11 сентября 2021 года с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на 29 августа 2023 года в размере 947 294,26 рублей, из них: задолженность по сумме задолженности по основному долгу - 841 680.73 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 45 498,95 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 27 285,68 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 31 142,19 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов - 1 686,71 рублей; взыскать сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 15,99 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30 августа 2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно; взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18673 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: Bmw 520 D, 2009 года выпуска, №--, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства судебным приставом - исполнителем в порядке Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение решения в порядке заочного производства не согласен.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, возражения на рассмотрение дела в порядке заочного производства может быть заявлено истцом, явившимся в судебное заседание.

Следовательно, содержащееся в исковом заявление возражение истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом отклоняется.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что истцом 11 сентября 2021 года ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 933 076,20 рублей сроком до 29 июня 2029 года, с выплатой процентов за пользование кредитом. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства Bmw 520 D, 2009 года выпуска, VIN№--.

На основании Общих условий договора предоставления кредита Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Получение кредита ответчиком ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обязательства по ежемесячным платежам по возврату суммы займа и процентов за пользование ответчиком не исполнялись.

Задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 29 августа 2023 года составляет 947 294,26 рублей, из них: задолженность по сумме задолженности по основному долгу - 841 680.73 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 45 498,95 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 27 285,68 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 31 142,19 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов – 1 686,71 рублей.

До настоящего времени ответчик ФИО1 не выполнил указанное требование.

Ответчик ФИО1 расчёт истца не оспорил, доказательства погашения задолженности в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

На основании изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 заявлено правомерно, обосновано нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат удовлетворению.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 15,99 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30 августа 2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств в залог передан вышеуказанный автомобиль Bmw 520 D, 2009 года выпуска, №--.

Как указывает истец, в связи с расторжением договора купли-продажи залогового автомобиля, собственником транспортного средства BMW 520D, идентификационный номер (VIN) - №--, год изготовления - 2009 является ответчик ООО «Седар».

Согласно ответу на судебный запрос из УМВД России по г. Казани собственником транспортного средства Bmw 520 D, 2009 года выпуска, №-- с 09 марта 2019 года является ФИО2 (л.д. 90-91).

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2024 года (дело №2-867/2024) исковые требования ФИО2 к АО «ЭКСПОБАНК», ФИО1 о признании недействительным договора залога (транспортное средство Bmw 520 D, 2009 года выпуска, №--), отсутствующим прав залогодержателя, исключении из реестра сведений о залоге, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2024 года, решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2024 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что оформляя целевой кредит на оплату транспортного средства и подписывая соответствующее заявление и условия кредитования, ФИО1 осознавал, что приобретаемое имущество будет являться предметом залога, как одним из способов обеспечения кредитных обязательств и добровольно с таким условием согласился.

Переход права собственности в связи с расторжением договора купли-продажи в силу действующего законодательства не является основанием для прекращения залога.

При заключении кредитного договора с ФИО1 АО «Экспобанк» действовало добросовестно, предоставляя денежные средства по кредиту банк не знал и не мог знать о том, что ФИО2 продаст ФИО1 транспортное средство с недостатками, что в будущем повлечен расторжение договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размере стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Установив, что ответчик ФИО1 не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору длительное время, что не может рассматриваться как незначительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на залоговое движимое имущество путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиком ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств из кредитного договора и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору установлен судом, на заложенное имущество необходимо обратить взыскание путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку имеет место существенное нарушений условий договора со стороны заемщика, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления за требования имущественного характера, подлежащие оценке в размере 12673 рубля, а с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

В удовлетворении иска АО «ЭКСПОБАНК» к ООО «СЕДАР» об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать, поскольку собственником спорного автомобиля является ФИО2, которым 11 сентября 2021 года был заключен договор комиссии с ООО «Седар» в отношении спорного автотранспортного средства, согласно условиям которого ООО «Седар» приняло на себя обязательство от своего имени, но за счет комитента продать по его поручению транспортное средство Bmw 520 D, 2009 года выпуска, VIN: №-- Решением Приволжского районного суда г. Казани от 23 декабря 2022 года договор купли-продажи расторгнут.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, ООО «СЕДАР», ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11 сентября 2021 года, заключенный между акционерным обществом «ЭКСПОБАНК» и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №--) в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11 сентября 2021 года по состоянию на 29 августа 2023 года в размере 947 294,26 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 841 680,73 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 45 498,95 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 27 285,68 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 31 142,19 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов - 1 686,71 рублей; 12673 рубля – расходы по оплате государственной пошлины; взыскать сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 15,99 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30 августа 2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Bmw 520 D, 2009 года выпуска, №--, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства судебным приставом - исполнителем в порядке Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №--) в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***>) расходы на государственную пошлину за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

В удовлетворении иска акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ООО «СЕДАР» об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.

Судья Р.М. Хайрутдинова