Дело №33а-4487/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 06 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Шулындиной С.А., Муратовой С.В.,
при секретаре Кирьяновой В.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2 о признании действий незаконными, постановления незаконным, обязании произвести действия.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском, указав в обоснование требований, что 09.01.2023 Всеволожским РОСП УФССП России по Ленинградской области окончено исполнительное производство №-ИП от 09.01.2023. без фактического исполнения требования исполнительного листа.
В связи с чем, административный истец просит суд:
- признать незаконными действия по порядку и основаниям окончания 09.01.2023 исполнительного производства №-ИП от 09.01.2023;
- признать незаконным постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП ФИО2 от 09.01.2023;
- обязать ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП от 09.01.2023.
Определением суда от 24.01.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ленинградской области, Всеволожский РОСП (л.д. 1)
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 35-36).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение как необоснованное, поддержав доводы, изложенные в иске (л.д. 40).
Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лиц, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2023 постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, на основании исполнительного листа серии ФС № от 18.11.2022, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Всеволожского РОСП, предмет исполнения: обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО3 не позднее 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 от 11.05.2021 о временном ограничении должника на пользование специальным правом, а именно правом управления транспортным средством, поступившее в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 16, 22).
09.01.2023 постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП ФИО2 вынесено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, исполнены в полном объеме (л.д. 15).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование исполнительного документа исполнено в полном объеме, в связи с чем, административным ответчиком обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Довод жалобы о неисполнении требования исполнительного листа в полном объеме, судебная коллегия полагает не состоятельным, материалами дела не подтвержденным.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Из материалов дела следует, что решением Всеволожского городского суда от 01.07.2022 по административному делу № частично удовлетворен иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП ФИО3, УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП о признании незаконным бездействия, обязании произвести действия. Решение суда вступило в законную силу 02.08.2022 (л.д. 26-31).
18.11.2022 судом выдан исполнительный лист для принудительного исполнения удовлетворенных требований, касающихся возложения обязанности повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 от 11.05.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 22).
09.01.2023 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП ФИО3 рассмотрено обращение ФИО1 от 11.05.2021, поступившее из УФССП России по ЛО в рамках исполнительного производства №-ИП, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 20).
Постановление сторонами исполнительного производства не обжаловано, сведений об обратном материалы деле не содержат, суду не представлены.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По настоящему административному делу такая совокупность условий не установлена.
Довод апелляционной жалобы (Вх.33Ж-16997) о рассмотрении иска с нарушением правил территориальной подсудности также подлежит отклонению, поскольку в числе соответчиков истцом указан врио начальника отделения – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП ФИО2, в материалах дела имеется исполнительное производство №-ИП, в котором в качестве должника указано Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области, с местом нахождения :<адрес> что отнесено к подсудности Всеволожского городского суда Ленинградской области (л.д.14).
С учетом изложенного, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований, с учетом, установленных по делу обстоятельств, не имелось и судебной коллегией не установлены.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Полный текст апелляционного определения изготовлен 06.07.2023
(судья Береза С.В.)