РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Незамаевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-453/23 по исковому заявлению АО «ЖКО» к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности демонтировать видеокамеру,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЖКО» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просит обязать ответчиков демонтировать установленную видеокамеру на общем имуществе многоквартирного дома в подъезде № на № этаже на стене в районе потолка слева над квартирой № по <адрес> в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что АО «ЖКО» осуществляет управление многоквартирным домам, расположенным по адресу: <адрес>. Представителями управляющей организации осуществлен выход и произведен осмотр лестничных площадок подъездов указанного МКД. В ходе проверки установлено, что в подъезде № на № этаже в местах общего пользования (на стене в районе потолка слева над квартирой №) установлена видеокамера собственниками <адрес>. Доступ для обследования расположения проводов и источника накопления собственником ФИО1 не предоставлен. Лестничные площадки относятся к общему имуществу собственников МКД, вопрос о предоставлении части имущества одному из собственников рассматривается на общем собрании. АО «ЖКО» направило в адрес ответчиков предписание № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и ДД.ММ.ГГГГ повторное предписание № исх.№ № с требованием о демонтаже установленной видеокамеры на общем имуществе МКД под потолком слева квартиры № № расположенной по адресу: <адрес> Однако до настоящего времени вышеуказанные требования ответчиками не исполнены.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчики просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и указали на то, что видеокамера установлена в целях обеспечения личной безопасности и дополнительной защиты собственности, на основании положительного решения на монтаж видеокамер большинства собственников помещений МКД на общем собрании, видеокамера установлена в просвете дверного проема на месте верхней глухой фрамуги входной двери, что не относится к имуществу общего пользования.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками квартиры №№, распложённой по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет АО «ЖКО».
Как установлено судом, собственниками <адрес> подъезде № на № этаже, на стене в районе потолка слева над квартирой № была установлена видеокамера. Впоследствии видеокамера была перенесена ответчиками и размещена над дверным проемом на входной двери в <адрес>.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что протокол общего собрания собственников МКД о предоставлении собственникам части общего имущества с целью размещения видеокамеры в адрес управляющей организации не поступал. Лестничные площадки относятся к общему имуществу собственников МКД, вопрос о предоставлении части имущества одному из собственников рассматривается на общем собрании.
Также истцом направлялись в адрес ответчиков предписания о демонтаже установленной видеокамеры, в которых ответчикам было разъяснено, что фото- и видеоизображение человека относятся к его персональным данным, поскольку любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу, является персональными данными (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»). Обработка таких данных, в том числе их сбор, хранение, извлечение, распространение, удаление и уничтожение может осуществляться только с согласия гражданина - субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ). Установив видеокамеру, ответчики получили возможность наблюдать и фиксировать передвижения соседей, а также их посетителей в нарушении ч. 4 ст. 9 Закона № 152- ФЗ.
В силу статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Частью 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Таким образом, в силу указанных положений законодательства, лестничные марши, лестничные площадки, входная дверь в подъезд и т.д. являются общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома.
Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности определен ст. 247 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, в силу указания законодательства, использование помещения лестничной клетки подъезда для установки камеры видеонаблюдения одним из жильцов подъезда, возможно только при наличии согласия остальных жильцов подъезда многоквартирного дома. Получение такого согласия возможно только путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Вышеуказанные нормы законодательства ответчиками соблюдены не были. Доказательств принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по указанному адресу решения о разрешении ответчикам индивидуально установить видеокамеру в помещении лестничной площадки, не представлено.
В деле представлен протокол общего собрания, из которого следует, что в 2018 году по итогам проведенных общих собраний собственников помещений указанного МКД приняты общие решения об установке системы видеонаблюдения при входе в подъезды. Вопрос № протокола ОСС от ДД.ММ.ГГГГ, поэтапной установки и монтаже видеонаблюдения в подъездах дома за счет средств дома и производства видеозаписи на записывающее устройство с камер, установка и монтаж которых планируется в подъездах дома, вопросы №№ протокол ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, оснований считать, что видеокамера была установлена ответчиками в порядке реализации указанных решений общего собрания с соблюдением условий, предусмотренных данными решениями (получение согласия на производство видеозаписи на записывающее устройство), что было оговорен порядок хранения и использования видеозаписей с назначением ответственное лица, оговорен порядок доступа к собранным сведениям, не имеется.
Более того, как не отрицают ответчики, и подтверждают представленной видеозаписью со спорной видеокамеры, обзор видеокамеры направлен на места общего пользования многоквартирного дома, дверь квартиры, в которой проживают ответчики, в поле зрения камеры не попадает.
В этой связи не имеют юридического значения доводы ответчиков о том, что видеокамера была перенесена с потолка в просвет дверного проема на месте верхней глухой фрамуги входной двери, поскольку такое размещение видеокамеры по прежнему позволяет осуществлять видеосъёмку мест общего пользования.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание ОИ в МКД.
В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении МКД управляющей организацией (далее - УО) несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание ОИ в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов.
В силу п. 1 ст. 36 и ст. 138 ЖК РФ управляющая организация правомочна действовать от имени собственников помещений в МКД, в том числе путем обращения в суд за защитой их законных права и интересов.
Поскольку ответчиками не была представлена разрешительная документация на установку видеокамеры, суд приходит к выводу о том, что ее установка является незаконной, поскольку произведена с нарушением норм жилищного законодательства, произведена без согласия собственников многоквартирного дома.
В силу ст. 23 Конституции РФ - каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Согласно ст. 24 Конституции РФ - сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
В пункте 1 ст. 8 Международной Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной жизни.
Таким образом, право на неприкосновенность частной жизни (статья 23 часть 1 Конституции Российской Федерации) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.
В статье 150 ГК РФ дано понятие нематериальных благ, к ним законодателем отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Поскольку видеокамера установлена в месте общего пользования и позволяет ответчикам собирать сведения об иных собственниках и жильцах многоквартирного жилого дома, в интереса которых выступает истец, нарушая неприкосновенность их частной жизни, то суд считает исковые требования о возложении на ответчиков обязанности демонтировать видеокамеру, установленную на лестничной площадке пятого этажа подъезда № <адрес>, над входной дверью в квартиру №№, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Таким образом, с учетом вышеприведенной процессуальной нормы, суд считает возможным установить срок для исполнения возложенной на ответчиков обязанности по демонтажу видеокамеры – в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда является разумным.
В связи с удовлетворением иска, с ответчиков подлежит взысканию в равных долях, в пользу АО «ЖКО» возмещение судебных расходов в сумме 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЖКО» к ФИО2, ФИО1 – удовлетворить.
Возложить на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>а <адрес>, паспорт №) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, паспорт №) обязанность демонтировать видеокамеру, установленную на лестничной площадке пятого этажа подъезда № <адрес>, над входной дверью в квартиру №№, в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 и ФИО1, в равных долях, в пользу АО «ЖКО» (ИНН №) возмещение судебных расходов в сумме 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2023 г.