дело №2-4587/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-008889-04

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 декабря 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, допустило столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

В соответствии с постановлением ОБ ДПС Госавтоинспекции города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

В результате указанного ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, получило повреждения: заднего бампера, переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, правого бокового зеркала, лобового стекла, заднего правого крыла.

В момент ДТП право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, принадлежало ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, в соответствии с которым право собственности на данное транспортное средство перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом также был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования возмещения материального ущерба, возникшего в результате вышеуказанного ДТП, перешло к истцу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По заказу истца индивидуальным предпринимателем ФИО5 была проведено исследование, направленное на определение размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. По результатам данного исследования составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 1 816 387,28 рублей.

В соответствии с практикой по подобного рода гражданским делам, а также предварительной оценкой специалистов в соответствующей области, утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> составляет 400 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 1 816 387,28 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 400 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 37 164 рубля.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела. От представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края piatigorsky.stv@sudrf.ru, а также заказным письмом с уведомлением.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Федеральным Законом «О безопасности дорожного движения» установлено, что его участники имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также повреждений транспортного средства и (или) груза в результате ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, допустило столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

В соответствии с постановлением ОБ ДПС Госавтоинспекции города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована (полис ОСАГО отсутствовал).

В результате указанного ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получило повреждения: заднего бампера, переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, правого бокового зеркала, лобового стекла, заднего правого крыла.

В момент ДТП право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, принадлежало ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, в соответствии с которым право собственности на данное транспортное средство перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом также был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования возмещения материального ущерба, возникшего в результате вышеуказанного ДТП, перешло к истцу.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, составляет 1 816 387,28 руб.

Согласно ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Данное заключение сторонами в суде не оспорено.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.

Сторонами по делу ходатайств о назначении судебной экспертизы в суде не заявлялось.

В условиях состязательности гражданского процесса, не представлены доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Наоборот, судом установлено, что вред истцу причинен по вине ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме, суд, с учетом проведенного экспертного заключения, находит требования истца о возмещении причиненного в результате ДТП имущественного вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 816 387,28 руб.

Разрешая требование о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в размере 400 000 рублей, суд исходит из того, что расчет утраты товарной стоимости специалистом (экспертом) не рассчитывался, следовательно, в удовлетворении требований в указанной части считает необходимым отказать ввиду отсутствия правовых оснований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 37164 руб. подлежат удовлетворению в части в сумме 33164 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, СНИЛС №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 816 387,28 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33164 руб., а в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15.01.2026 года.

Судья Н.Н. Паков