Дело № 2-2426/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Быченко С.И,
при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца по заявлению ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МСК - Строй» о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее.
Между ООО «МСК-СТРОЙ» (Застройщик) и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № от 30.04.2020 г.
Согласно п. 2.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.
Согласно п. 1.4 Договора, многоквартирный дом – вновь создаваемый на земельном участке объект капитального строительства: Жилой комплекс с встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: .
Согласно п. 2.2 Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира под проектным № 88, общей площадью с учетом лоджии по проекту 39,63 кв.м.
Согласно п. 3.1 Договора, цена настоящего Договора составляет 2 159 835,00 руб. Оплата произведена в полном объеме.
Согласно п. 5.2 Договора, застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее 30.06.2021 г.
В нарушение указанного пункта договора Объект долевого строительства не передан истцу до настоящего времени.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в свою пользу неустойку за неисполнение обязанности по передачи Объект долевого строительства в размере 214 615 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 157 307 руб. 80 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела слушанием суду не заявил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 237 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ООО «МСК - Строй» (Застройщик) и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № от 30.04.2020 г.
Согласно п. 2.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.
В соответствии с п. 1.4 Договора, многоквартирный дом – вновь создаваемый на земельном участке объект капитального строительства: Жилой комплекс с встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: .
Согласно п. 2.2 Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная квартира под проектным № 88, общей площадью с учетом лоджии по проекту 39,63 кв.м.
В соответствии с п. 2.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.
Согласно п. 3.1 Договора, цена настоящего Договора составляет 2 159 835 руб. Оплата произведена в полном объеме.
В силу п. 5.2 Договора, застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее 30.06.2021 г.
В нарушение указанного пункта договора Объект долевого строительства не передан истцу до настоящего времени.
Во исполнение требований пункта 6.1.6 Договора, Застройщик обязался не менее чем за месяц до момента передачи Квартиры направить Участнику сообщение о завершении строительства Объекта и о готовности Квартиры к передаче.
Дополнительные соглашения об изменении сроков передачи Объекта долевого участия Участнику между сторонами по Договору не заключались.
В установленный Договором срок (не позднее 30.06.2021 г.) ответчик квартиру истцу не передал.
19.05.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплаты неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, оставленную ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и признаются.
Таким образом, ответчик ООО «МСК - Строй» свои обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве № от 30.04.2020 г., надлежащим образом и в установленный договором срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с застройщика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных указанными договорами.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии злоупотребления своим правом с истцовой стороны судом не установлено, доказательств данному обстоятельству ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.
Статьей 8 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными (п. 1 ст. 12 Закона).
В силу статьи 16 Закона № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214 ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 9 Закона № 214-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно статьям 309, 310, 408, 420 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, в судебном заседании со всей очевидностью и достоверностью установлено, что ООО «МСК - Строй» нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве № от 30.04.2020 года. Квартира в установленный срок истцу не передана.
Дополнительные соглашения об изменении планового срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию данного объекта недвижимости между сторонами по договору не заключались.
Согласно п.п. 8.1, 8.2 Договора участия в долевом строительстве стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по Договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, а требования истцов о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.
Истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 214 615 руб. 60 коп. за период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г. (271 день), исходя из следующего расчета: 2 159 835,00 рублей (цена договора) ? 271 (кол-во дней) ? 5,5% (ключевая ставка ЦБ)?1/ 300 (одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства - 01.11.2020 г.) ? 2 (участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере) = 214 615,60 руб.
Указанный расчет судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 214 615,60 руб.
С учетом конкретных обстоятельств дела, размера заявленной к взысканию неустойки и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в пользу истца в размере 100 000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств, действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда суд считает установленным, размер денежной компенсации которого определяет в 3 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной с учетом периода просрочки исполнения обязательства.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от сумм, присужденных судом.
Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Определяя общий размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, суд исходит из объема удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в размере 108 807 руб. 80 коп., исходя из расчета: (214 615,60 руб. + 3 000 рублей) ? 50 %.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так как истец в силу закона (п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 646 рублей 16 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МСК-Строй» о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МСК-Строй» в пользу ФИО1 паспорт №, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 214 615 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере108 807 рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «МСК-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 646 рублей 16 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.
Судья С.И. Быченко