УИД 50RS0010-01-2024-005005-19
Дело № 2-268/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года г.о. Балашиха
Московская область
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., с участием представителя истца –ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, при секретаре Маммаевой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «ЯСКА» о взыскании убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
встречному иску ООО «ЯСКА» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ЯСКА» о взыскании убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 17.08.2023 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство жилого дома (коттеджа) №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по строительству дома (коттеджа) по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 5.1 договора цена договора составляет 14 994 726 руб., из которых 2 250 000 руб. оплачивается из личных средств истца, а 12 744 726 руб. – за счет кредитных средств. Работы по договору осуществляются поэтапно, по предоплате. Истец обязательства по оплате осуществлял надлежащим образом, всего истцом оплачены денежные средства в размере 6 101 576 руб., на строительство дома – 5 665 876 руб. Вместе с тем ответчик обязательства по договору подряда исполнил ненадлежащим образом: нарушил сроки выполнения работ, выполнил работы с недостатками, что истцом отражено в актах сдачи-приемки. Ответчик начал работы 27.08.2023, в срок до 01.06.2024 работы не завершены. Для определения наличия недостатков и их стоимости истец обратился в экспертную организацию, согласно заключению которой дом не соответствует договору строительного подряда и требованиям строительных норм и правил, выявлены недостатки, в том числе существенные недостатки. Стоимость устранения выявленных недостатков на момент выполнения работ составила 5 911 092,67 руб. 30.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным истец обратился с указанным иском в суд, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ООО «ЯСКА» в пользу истца убытки в размере 833 455 руб., стоимость некачественно проведенных работ в размере 210 058 руб., излишне уплаченную по договору сумму в размере 658 688 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 851 101 руб., неустойку в размере 869 226,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 901,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 555 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 97 000 руб., почтовые расходы в размере 189,50 руб.
ООО «ЯСКА» обратилось в суд с встречным иском к Стрельцу М.П., в котором просит взыскать со Стрельца М.П. задолженность по договору подряда на строительство жилого дома (коттеджа) № от 17.08.2023 в размере 334 364 руб., неустойку в размере 0,1% от установленной в решении суда стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО «ЯСКА» по договору подряда выполнило работы на сумму 6 435 940 руб., ФИО5 оплачена сумма в размере 6 101 576 руб., таким образом, задолженность Стрельца М.П. по договору составила 334 364 руб.
Истец по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении требований встречного иска просила отказать.
Ответчик по первоначальному иску ООО «ЯСКА» направил в судебное заседание представителя по доверенности ФИО4, который относительно требований искового заявления, просил в иске отказать, встречные исковые требования в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Из пункта 3 статьи 730 ГК РФ следует, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3).
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу п.п. 1, 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.08.2023 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство жилого дома (коттеджа) №, согласно которому ООО «ЯСКА» взяло на себя обязательства выполнить работы по строительству дома (коттеджа), а заказчик обязуется оплатить и принять выполненные работы в порядке предусмотренным договором.
Согласно п. 3.1 договора подрядчик приступает к выполнению строительных работ по возведению коттеджа в течение 15 дней с момента совершения заказчиком авансового платежа.
Согласно п. 3.10 договора весь комплекс общестроительных работ, предусмотренных договором, выполняется в срок до 01.07.2024 г., при этом работы по возведению коробки коттеджа выполняются подрядчиком в срок до 01.02.2024 г.
В соответствии с п. 3.11 договора допускается соразмерное увеличение срока выполнения работ в случае несвоевременного внесения заказчиком платежей либо внесения заказчиком платежей не в полном объеме.
Согласно п. 5.1 договора цена договора составляет 14 994 726 руб. Денежная сумма 2 250 000 руб. оплачивается за счет собственных средств заказчика, денежная сумма в размере 12 744 726 руб. – за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк России.
Пунктом 5.2. договора установлено, что работы осуществляются поэтапно. Оплата общестроительных работ происходит в следующем порядке:
- в течение 3 календарных дней с момента подписания договора заказчик оплачивает половину стоимости фундамента. После монтажа опалубки и арматуры перед заливкой фундамента заказчик уплачивает оставшуюся стоимость фундамента;
- в течение 3 дней после завершения подрядчиком работ по устройству нулевого цикла заказчик оплачивает половину стоимости стен и перекрытий первого этажа. Перед заливкой оплачивает оставшуюся стоимость;
- в течение трех дней после завершения работ по изготовлению стен и перекрытий первого этажа заказчик оплачивает половину стоимости стен и перекрытий второго этажа и лестниц. Перед заливкой стен и перекрытий оплачивает оставшуюся стоимость;
-в течение 3 дней после завершения строительства коробки коттеджа, заказчик оплачивает стоимость кровли. После изготовления стропильной системы перед заказом покрытия кровли заказчик оплачивает оставшуюся стоимость кровли;
- в течение 3 дней после завершения изготовления кровли заказчик оплачивает половину стоимости работ по облицовке кирпичом и полную стоимость материалов;
- в течение 3 дней после завершения подрядчиком облицовки первого этажа заказчик оплачивает оставшуюся стоимость облицовки;
- в течение 3 дней после завершения облицовки коттеджа кирпичом перед установкой окон и отделки цоколя заказчик уплачивает оставшуюся часть стоимости строительства.
17.08.2023 истцом оплачено 1 576 520 руб. по выставленному счету № в счет авансового платежа за строительство дома (коттеджа) по этапу 1, покупку бытовки, снос строения, бурение скважины, проектирование ЭОМ, ВК, отопление».
30.08.2023 подписан первый акт сдачи-приемки работ. Сумма выполненных работ составила 300 000 руб. Акт подписан истцом без претензий.
22.09.2023 истцом в счет авансового платежа за строительство дома (коттеджа) по этапу 1, по счету № оплачено 1 000 000 руб.
11.10.2023 сторонами подписан 2-й акт сдачи-приемки работ. Стоимость выполненных работ составила 1 344 733 руб.
15.12.2023 истцом по счету № оплачено 1 663 780 руб. Указанная сумма является суммой оплаты за второй этап.
13.03.2024 истцом по счету № оплачена сумма 1 861 276 руб. в счет авансового платежа по этапу 4.
3-й акт сдачи-приемки подписан истцом 11.12.2023 с замечаниями, которые истцом не устранены.
Таким образом, истцом оплачено по договору – 5 665 876 руб., 6 101 576 руб. – стоимость работ и услуг, не связанных со строительством дома: 300 000 руб. (снос строения), 88 100 (стоимость бытовки), 347 600 руб. – бурение скважины.
Ответчик к выполнению работ приступил 27.08.2023, в срок до 01.07.2024 работы не завершил. Кроме того, как указывает истец, работы были выполнены с недостатками.
Истец для выявления недостатков и определения стоимости недостатков обратился в АНО «Независимые исследования и экспертиза». Согласно заключению № дом не соответствует договору строительного подряда № от 17.08.2023 г., требованиям строительных и иных обязательных норм и правил. В результате обследования дома выявлены устранимые строительные недостатки, существенные и неустранимые недостатки. Стоимость устранения выявленных недостатков на момент выполнения работ составляет 5 911 092,67 руб.
30.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы для определения, имело ли место фактическое исполнение подрядчиком объемов работ, фактического объема работ, а также их стоимости, качества работ и стоимости недостатков.
Определением суда от 25.12.2024 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО Экспертная компания «Аксиома».
Согласно заключению эксперта № возведенный объект частично не соответствует согласованному сторонами проекту и договору строительного подряда № от 17.08.2023 г. На объекте имеются значительные дефекты, наличием которых существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики объекта и его долговечность. По результатам проведенного расчета фактическая стоимость работ, выполненных ООО «ЯСКА», составляет 6 101 576 руб. На объекте выявлены значительные дефекты: 1. Отсутствие проектных термо-вкладышей в плитах перекрытия здания, что приводит к образованию мостика холода и появлению конденсата на внутренней поверхности наружных стен. 2. Заужена проектная величина ширины лестничного марша на 2-й этаж. Проектный размер 1000 мм по факту размер выполнен 940 мм. Все вышеуказанные дефекты являются результатом отклонения от проекта и нарушением технологических процессов подрядчиком. Стоимость работ по устранению значительных дефектов составляет 486 772 руб.
В судебном заседании 10 июня 2025 года были допрошены эксперты ООО Экспертная компания «Аксиома» ФИО6 и ФИО7, которые показали, что ими было составлено экспертное заключение. При обследовании жилого дома были выявлены два существенных недостатка, но они не являются критическими, не угрожают жизни и здоровью граждан.
Первый недостаток: пролет лестницы не соответствует проекту, пролет заужен на 6 см, является нарушением противопожарной безопасности, СНиП и нормы назвать не может. Также могут возникнуть проблемы с подъемом крупногабаритной мебели на второй этаж, в связи с чем необходима переделка монолитной лестницы. Какие именно работы надо произвести, не указывали и не рассчитывали, но для того, чтобы устранить данный недостаток, необходимо разрушить пролет лестницы и передвинуть стену во внутрь. Возможен ли перенос стен, в настоящее время ответить не готов, необходимо уточнить являются ли данные стены несущими. Эксперты указали стоимость устранения недостатков в размере 240 784 руб., данная сумма была согласована сторонами и отражена в договоре строительного подряда. Эксперты не рассчитывали стоимость по устранению данного недостатка (слом, вывоз мусора и др.). Также выявлен недостаток в виде отсутствия термовкладышей в перекрытиях между этажами. Эксперты также рассчитали стоимость по договорной цене, согласованной в договоре между истцом и ООО «ЯСКА». Отсутствие термовкладышей в стенах эксперты не выявили, поскольку при визуальном обследовании данный недостаток не проявился, чтобы установить их отсутствие или наличие в стенах необходимы разрушительный метод, вскрытие стен. Дефектов по окнам и швам выявлено не было, поскольку имеется отделка, данные дефекты можно выявить только при использовании разрушительного метода. Отклонений по окнам выявлено не было. В экспертном заключении посчитали, что работы по кровле были выполнены ООО «ЯСКА», что также не подтверждалось сторонами при проведении осмотра дома на месте.
Стоимость выполненных работ по кровле эксперты посчитали из акта. Также по технологии выполнения строительных работ невозможно делать фасад здания, если не закончены работы по кровле. Сам истец подтвердил, что кровля и окна были поставлены ООО «ЯСКА». Также не рассчитывалась стоимость отделочный материалов и работ, поскольку ООО «ЯСКА» закончили работы еще до того, как истец начал производить отделочные работы. На листе 13 экспертного заключения имеется расчет договорной стоимости работ. В графе «устройство фундаментной плиты» скорее всего были включены работы по бурению скважины и бытовка, но надо уточнить.
Представителем истца Стрельца М.П. по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена не в полном объеме, экспертами не даны ответы на поставленные вопросы, в частности, не определена стоимость устранения выявленных недостатков. Эксперты не указали, каким образом необходимо устранить недостатки в части расширения лестничного проема, просто указали стоимость работ, указанную в договоре. Также экспертами включена стоимость работ по кровле, которые фактически ООО «ЯСКА» не проводились.
Определением по делу от 20.06.2025 г. по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено штатным экспертам ООО Экспертная компания «Аксиома».
Согласно заключению эксперта № на объекте выявлены следующие значительные дефекты: 1. отсутствуют термоизоляционные вкладыши в плитах перекрытия, что способствует формированию мостиков холода и вызывает образование конденсата на стенах; 2. не соблюден размер лестничных маршей, что нарушает согласованное проектное решение и снижает комфорт и безопасность при эксплуатации объекта. Стоимость некачественно проведенных работ составляет 210 058 руб., стоимость выявленных значительных дефектов составляет 833 455 руб.
Сторонами экспертное заключение не оспорено.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 6767, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ86 ГПК РФ).
Суд считает, что экспертное заключение вопреки доводам ответчика в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.
Заключение подробное, мотивированное, обоснованное, согласуется с материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности и объективности не имеется.
Достоверных доказательств, опровергающих заключение эксперта или позволяющих усомниться в компетентности судебного эксперта, суду не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено. Экспертное заключение в полной мере подтверждает наличие многочисленных дефектов выполненных ответчиком работ.
Таким образом, судом установлено, что при выполнении работ по строительству жилого дома в течение установленного гарантийного срока были выявлены недостатки при производстве работ, а также несоответствие проектной документации и договору.
В ходе рассмотрения дела был допрошен эксперт ФИО8, который показал, что стоимость лестницы рассчитывалась из договорной цены, для определения стоимости объема фактических работ использовались цены отраженные договором строительного подряда, сводной таблицы ООО «ЯСКА». На момент осмотра замечаний не выявлено, уже была готова отделка, в фотографиях это отмечено. Расчет стоимости устранений осуществлен по факту проведения экспертизы, в некоторых комнатах была уже выполнена отделка. Пролет лестницы не соответствует проекту, пролет заужен на 6 см, является нарушением противопожарной безопасности, а также не соответствует условиям договора. Также при составлении дополнительного экспертного заключения им не было учтено, что ООО «ЯСКА» произведены работы по возведению парапетов, стоимость которых по договору 85 621 руб., в связи с чем, уточняет, работы ООО «ЯСКА» были фактически выполнены на сумму 5 528 509 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом произведена оплата работ в размере 6 101 576 руб., фактически ответчиком выполнены работу на сумму 5 528 509 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца излишне оплаченные денежные средства по договору в размере 573 067 руб.
Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественно проведенных работ в размере 210 058 руб., стоимости устранения некачественно проведенных работ в размере 833 455 руб.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел факт подтверждения переплаты истца по договору подряда в размере 573 067 руб., встречные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда и неустойки не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.1 договора подряда в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.
Согласно договору общая стоимость работ составляет 14 994 726 руб. Подрядчик выполнил работу на сумму 5 528 509 руб.
Согласно расчету истца неустойка за период с 21.05.2024 г. по 19.08.2024 г. составляет 869 226,36 руб. Суд находит расчет истца ошибочным, поскольку произведен с учетом суммы выполненных истцом работ в размере 5 442 888 руб., что противоречит материалам дела.
Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 21.05.2024 г. по 19.08.2024 г. составляет 861 425,11 руб., исходя из расчета (14 994 726 руб. – 5 528 509 руб.) х 91 х 0,1%.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 901,72 руб., суд находит расчет истца неверным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024 по 13.11.2025 в размере 144 926,76 руб.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу ст. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2025 г. по день фактического исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 50 000 руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая вышеназванные требования закона, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 905 753,38 руб., исходя из расчета (210 058+833 455+573 067+144 926,76+50 000)/2.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, недопустимости применения санкций, носящих карательный характер, суд находит размер неустойки не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает размер штрафа до 300 000 руб.
Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 97 000 руб.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.
Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объем фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 70 000 руб. на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 189,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 555 руб.
Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу; в случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Буквальное толкование приведенной нормы свидетельствует о том, что обязанность по оплате экспертных услуг возлагается на лицо, заявившее соответствующую просьбу.
Данное правило соответствует общему принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что требования первоначального иска удовлетворены, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ООО «ЯСКА» в пользу экспертной организации ООО ЭК «Аксиома» в размере 202 271 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 к ООО «ЯСКА» о взыскании убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЯСКА» (ИНН <***>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) стоимость некачественно проведенных работ в размере 210 058 руб., стоимость устранения некачественно проведенных работ в размере 833 455 руб., излишне оплаченные денежные средства по договору в размере 573 067 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024 года по 13.11.2025 года в размере 144 926,76 руб., а также с 14.11.2025 года по день фактической оплаты от суммы задолженности в размере 573 067 руб., неустойку по договору за период с 21.05.2024 года по 19.08.2024 года в размере 861 425,11 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 555 руб., почтовые расходы в размере 189,50 руб.
Иск ФИО5 к ООО «ЯСКА» о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.
Встречный иск ООО «ЯСКА» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору, неустойки – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «ЯСКА» (ИНН <***>) в пользу экспертной организации ООО ЭК «Аксиома» (ИНН <***>) денежные средства по проведенной экспертизе в размере 202 271 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья В.А. Минина
Мотивированный текст решения
изготовлен 28 ноября 2025 года.