РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:
судьи – фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3417/22 по иску ООО «ГАРМЕТ-Э» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 06.08.2012 года между адрес «Гармет» и ответчиком заключен договор №120806/1 на эксплуатацию здания, расположенного по адресу: адрес проезд д.19. 08.06.2015 года ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору, которое предусматривало переход прав и обязанностей по договору к ООО «ГАРМЕТ-Э» с 01.07.2015 года. Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 482 кв.м., расположенное в административном комплексе по адресу: адрес пр-д д.19. Согласно п.2.1 договора заказчик поручает и вносит плату за эксплуатационное обслуживание, а исполнитель принимает обязанности по эксплуатационному обслуживанию здания, в котором расположено помещение заказчика, включая предоставление заказчику услуг, предусмотренных статьями 3-7 договора. В соответствии с дополнительным соглашение №4 от 05.12.2014 года к договору ежемесячная стоимость эксплуатационного обслуживания составляет сумма. Задолженность ответчика за август, сентябрь 2020 года составляет сумма. В июле 2020 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, которым утвержден тариф по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере сумма. Общая задолженность ответчика за период с августа 2020 по декабрь 2020 года составляет сумма. В соответствии с п.7.2 договора заказчик ежемесячно возмещает исполнителю затраты на холодоснабжение фанкойлов помещения, в соответствии с показаниями счетчиков, установленных для помещения. Кроме того, у ответчика имеется задолженность за услуги ресурсоснабжающим организациям в размере сумма. В соответствии с п.10.5 договора в случае отсутствия поступления платы на счет исполнителя в течении 7 календарных дней с того дня, когда она должна была поступить, исполнитель имеет право требовать, а заказчик обязуется оплатить исполнителю пени в размере 0,1% от размера задолженности на каждый день просрочки. 24.09.2021 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без внимания.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с августа 2020 по декабрь 2020 в размере сумма, задолженность за услуги РСО в размере сумма за период с октября 2020 по декабрь 2020 года, пени в размере сумма за период с 08.08.2020 по 09.02.2022 года, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью представителя в другом процессе.
Поскольку, доказательств уважительности не явки в судебное заседание ФИО1 не представлено, суд полагает отказать в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела.
Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 06.08.2012 года между адрес «Гармет» и ответчиком заключен договор №120806/1 на эксплуатацию здания, расположенного по адресу: адрес проезд д.19.
08.06.2015 года ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору, которое предусматривало переход прав и обязанностей по договору к ООО «ГАРМЕТ-Э» с 01.07.2015 года.
Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 482 кв.м., расположенное в административном комплексе по адресу: адрес пр-д д.19.
Согласно п.2.1 договора заказчик поручает и вносит плату за эксплуатационное обслуживание, а исполнитель принимает обязанности по эксплуатационному обслуживанию здания, в котором расположено помещение заказчика, включая предоставление заказчику услуг, предусмотренных статьями 3-7 договора.
В соответствии с дополнительным соглашение №4 от 05.12.2014 года к договору ежемесячная стоимость эксплуатационного обслуживания составляет сумма. Задолженность ответчика за август, сентябрь 2020 года составляет сумма.
В июле 2020 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, которым утвержден тариф по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере сумма.
Общая задолженность ответчика за период с августа 2020 по декабрь 2020 года составляет сумма.
В соответствии с п.7.2 договора заказчик ежемесячно возмещает исполнителю затраты на холодоснабжение фанкойлов помещения, в соответствии с показаниями счетчиков, установленных для помещения.
Кроме того, у ответчика имеется задолженность за услуги ресурсоснабжающим организациям в размере сумма.
В соответствии с п.10.5 договора в случае отсутствия поступления платы на счет исполнителя в течении 7 календарных дней с того дня, когда она должна была поступить, исполнитель имеет право требовать, а заказчик обязуется оплатить исполнителю пени в размере 0,1% от размера задолженности на каждый день просрочки.
24.09.2021 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без внимания.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного указания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку обязательства по оплате эксплуатационных услуг ответчиком не исполняются, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма, а также задолженности за услуги РСО в размере сумма подлежащими удовлетворению.
Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным и арифметически верным.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 ГК РФ).
В пункте 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015 г.), разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" разъяснено, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.
Учитывая, что размер неустойки, заявленный истцом, не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, суд, с учетом фактических обстоятельств дела полагает уменьшить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере сумма.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ООО «ГАРМЕТ-Э» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГАРМЕТ-Э» задолженность в размере сумма, задолженность за услуги РСО в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2022 года